Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А55-42471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 апреля 2024 года

Дело №

А55-42471/2023


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 09 апреля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация"

к Муниципальному Унитарному Предприятию Городского Округа Октябрьск Самарской Области "Жилищное Управление"


о взыскании 407 479 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской области "ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, задолженности 307 489 руб. 42 коп., платы за перевод долга 17 479 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 839 руб. 10 коп. за период с 30.05.2020 по 09.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами 77 672 руб. 18 коп. за период с 16.12.2020 по 09.04.2024, процентов по день фактической оплаты.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 09.04.2024 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» заключен договор перевода долга №000849-19 от 07.11.2019, согласно которому МУП «Жилищное управление» («Должник») переводит, а ООО «СамРЭК-Эксплуатация» («Новый должник») принимает на себя обязательства «Должника» по оплате основного долга «Кредитору» - ПАО «Самараэнерго» на общую сумму 8 739 610,85 руб., а «Должник» обязуется уплатить «Новому должнику» денежную сумму за принятые обязательства на условиях, установленных Договором. «Новый должник» обязуется оплатить «Кредитору» - ПАО «Самараэнерго» сумму переведенного на него долга в размере 8 739 610,85 руб. в срок до 28.02.2020 путем перечисления указанных сумм долга на расчетный счет «Кредитора».

Как указывает истец, «Новый должник» свои обязательства перед «Кредитором» исполнил в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается копиями платежных поручений.

В соответствии с п. 2.2. договора за перевод долга «Должник» обязуется уплатить «Новому должнику» денежную сумму в размере 1/3000 от суммы долга по ключевой ставке Банка России, установленной на день перечисления. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет «Нового должника» в течение 92 календарных дней с момента предоставления «Новым должником» платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств перед «Кредитором» - ПАО «Самараэнерго».

Таким образом, в соответствии с п. 2.2. договора, «Должник» обязан уплатить «Новому должнику» сумму в размере 17 479,22 руб. (8 739 610,85/3000 * 6%).

Срок оплаты в соответствии с п. 2.2. договора наступил 29.05.2020.

Однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 04859 от 30.11.2020 с требованием оплатить сумму задолженности. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку не являются основанием для освобождения его от обязанности по оплате. Ответчик доказательств оплаты 307 489 руб. 42 коп. задолженности , 17 479 руб. 22 коп. платы за перевод долга в материалы дела не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 307 489 руб. 42 коп. основной задолженности , 17 479 руб. 22 коп. платы за перевод долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 82 511 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 09.04.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 82 511 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 307 489 руб. 42 коп. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия Городского Округа Октябрьск Самарской Области "Жилищное Управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" 407 479 руб. 92 коп., в том числе: 307 489 руб. 42 коп. основной задолженности , 17 479 руб. 22 коп. платы за перевод долга, 82 511 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 307 489 руб. 42 коп. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 11070 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина