Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А73-5766/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3089/2025
08 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст  постановления изготовлен 08 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии  в заседании:

ФИО1 - лично

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение от  23.06.2025

по делу № А73-5766/2024 (вх. 65330)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО1 

о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

третье лицо: ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2025 (резолютивная часть от 30.01.2025) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В рамках данного дела, 10.04.2025 финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. 65330) об обязании ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО осуществлять перевод пенсии ФИО2 на банковский счет должника.

Определением от 14.04.2025 к участию в деле в качестве незаинтересованного лица привлечено - ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением суда от 23.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 в апелляционной жалобе просит определение суда от 23.06.2025 отменить, заявление (вх. 65330) удовлетворить.

В обосновании доводов жалобы её заявитель указывает на недобросовестное поведение должника, который разницу между пенсионными поступлениями и прожиточным минимумом в конкурсную массу не возвращает, а учитывая, что нормы связанные с несостоятельностью (банкротством) имеют преимущественное значение перед нормами пенсионного законодательства, имеются основания для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 01.01.2010 является получателем страховой пенсии по старости, за выслугу лет и ЕДВ по категории «Инвалид 2 группы», выплата которой пенсионеру осуществляется через почтовое отделение связи № 680000.

Финансовый управляющий указывая, что выплата пенсии минует расчетный счет должника и идет в обход контроля управляющего, что в свою очередь противоречит законодательству о банкротстве, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Положениями пунктов 5 - 7 названной статьи предусмотрены, в том числе полномочия финансового управляющего по распоряжению имуществом, входящим в конкурсную массу, по распоряжению средствами гражданина на счетах в кредитных организациях и запрет на получение должником средств с этих счетов.

В то же время частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

В силу части 13 статьи 21 названного закона доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии (пункт 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н).

Таким образом, Законом о страховых пенсиях и вышеуказанными Правилами, регулирующими отношения в области выплаты пенсии и контроля над указанной выплатой, установлена обязанность органов пенсионного фонда осуществлять выплату пенсии непосредственно пенсионеру либо его законному представителю исходя из выбранного самим пенсионером способа получения пенсии, следовательно, изменение данного порядка должно происходить также в соответствии с волеизъявлением самого пенсионера. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии по требованию финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Согласно правовому подходу, сформированному Верховным Судом Российской Федерации и изложенному в решении от 23.03.2020 № АКПИ20-65, оставленном без изменения апелляционным Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № АПЛ20-162, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счет должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

В определении от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129 по делу № А53-36504/2016 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также указала, что установленные законом правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращению к компетенции суда.

При этом установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в связи с чем доводы заявителя жалобы, что нормы связанные с несостоятельностью (банкротством) имеют преимущественное значение перед нормами пенсионного законодательства, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В данном случае, учитывая, что ФИО2 выбран способ получения пенсии в виде доставки в почтовое отделение по месту жительства, с заявлением об изменении способа получения пенсии должник в органы пенсионного фонда не обращался, принимая во внимание, что закон не предусматривает возможность изменения способа доставки страховой пенсии признанному банкротом гражданину по заявлению финансового управляющего, основания для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО1 у суда отсутствовали.

Необходимо также отметить, что непосредственное получение гражданином страховой пенсии не лишает финансового управляющего возможности требовать от должника передачи соответствующей ее части для включения в конкурсную массу.

При этом в случае уклонения должника от совершения указанных действий, его поведение может быть квалифицировано как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что, в свою очередь, является основанием для неприменения к гражданину правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.06.2025 по делу № А73-5766/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

     Т.Д. Козлова


   Л.В. Самар