Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А65-30094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30094/2022

Дата принятия решения – 02 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реновация", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Международному некоммерческому потребительскому кооперативу "Социально-инвестиционный центр проектов "Альянс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 000 650 руб. 00 коп.

Без участия сторон не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Реновация", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Международному некоммерческому потребительскому кооперативу "Социально-инвестиционный центр проектов "Альянс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 000 650 руб. 00 коп.

Истец до судебного заседания направил в суд пояснения, исковые требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, направил отзыв, по доводам которого просил в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, с целью закупки товарно-материальных ценностей ООО «Реновация» (Истец, Покупатель) оплатило МНПК «СИЦП «Альянс» (Ответчик, Поставщик) согласно выставленному счету № 18 от 12.09.2022г. денежную сумму в размере 9 000 650 (девять миллионов шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, платежным поручением № 3094 от 12.09.2022г.

Однако, товар Покупателю не поставлен, разумный срок для передачи товарно-материальных ценностей истек.

11 октября 2022г. на адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства (трек номер 42357866080162), от получения которой ответчик уклонился.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Взаимоотношения сторон обусловлены фактом перечислением истцом в адрес ответчика денежной суммы в размере 9 000 650 (девять миллионов шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, платежным поручением № 3094 от 12.09.2022г, представленным в суд в качестве предварительной оплаты за поставку товарно-материальных ценностей по счету, выставленному ответчиком.

В силу п.З. ст. 434 и п. 3. ст. 438 ГК РФ выставление Поставщиком Покупателю счета, содержащего все существенные условия договора поставки и его оплата последним, даже частичная, приравниваются к заключению договора поставки в письменной форме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В связи с изложенным, учитывая, что направление счета согласно п. 3 ст. 434 и ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту, а его оплата акцепт, который в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ может быть только полным и безоговорочным, в рассматриваемом случае договор поставки следует считать заключенным на условиях, изложенных в счете. Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи (поставки) является передача (отгрузка) товаров покупателю (ст. 506, 456 ГК РФ). По смыслу норм ГК РФ эта обязанность исполняется путем доставки товара покупателю либо путем выборки (самовывоза), то есть получения его покупателем в месте нахождения товара (ст. 458, 510, 515 ГК РФ). В данной ситуации в счете на оплату товара отсутствует условие о способе передачи товара (выборка или доставка), а также отсутствуют данные о месте передачи товара. Положения параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ не содержат специальных правил, в соответствии с которыми должно определяться место исполнения обязательств поставщика в тех случаях, когда договором не определен способ исполнения основного обязательства продавца по договору.

Доказательств доводов указанных в отзыве на иск, а именно того, что ответчиком была осуществлена поставка объектов интеллектуальной собственности о которых была достигнута договоренность между сторонами, а не товарно-материальных ценностей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что в счете выставленном ответчиком истцу в столбце «Товары (работы, услуги)» указано ТМЦ, что означает Товарно-материальные ценности. Кроме того, в счете указано «Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе». Таким образом, из содержания счета можно однозначно определить, что речь идет о товарно-материальных ценностях (товар который имеет ценность и материальное воплощение, материальные активы) имеющиеся на складе.

Товарно-материальными ценностями являются активы, которые: хранятся для перепродажи в ходе коммерческой деятельности, находятся в процессе производства для дальнейшей продажи, существуют в форме материалов и запасов, которые будут потреблены в процессе производства или оказания услуг.

Интеллектуальная собственность является нематериальным активом. В счете отсутствуют указания на то, что это счет оформлен на основании лицензионного договора (в рамках полученных прав), а также нет указания, что это счет за нематериальные активы, отсутствуют указания, что счет предназначен для оплаты ноу-хау/интеллектуальной собственности.

Таким образом, из представленных в дело документов не следует, что под ТМЦ Ответчик подразумевает какой-либо нематериальный актив - интеллектуальную собственность, при этом, Ответчик не смог пояснить суду, что помешало ему надлежащим образом оформить счет, т.е. оформить документ таким образом, чтобы оплачивающей стороне было понятно предмет реализации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу положений статьи 510 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", при применении указанной нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Поставка товара в установленные договором сроки не произведена, доказательств обратного суду в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При изложенном выше анализе доказательств, представленных сторонами в материалах дела в отношении требований, заявленных в рамках первоначального иска, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке. Реальность поставок не подтверждена на всю сумму предоплаты, соответственно оснований для удержания за ним произведенной истцовой стороной оплаты не имеется.

В указанной части исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 9 000 650 (девять миллионов шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Международного некоммерческого потребительского кооператива "Социально-инвестиционный центр проектов "Альянс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реновация", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 9 000 650 (девять миллионов шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 68003 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Аппакова Л.Р.