Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А76-29190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29190/2019
09 декабря 2019 г.
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 25 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Альянс», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 1127455001024, далее – истец, ООО «Юридическая компания Альянс»)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, Управление Росреестра),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Аврора», с. Новониколаевка Карталинского района Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ООО «Агрофирма Аврора»),

о взыскании 48 161 руб. 75 коп. убытков причиненных в результате принятия решения, оформленного уведомлением № 74/033/200/2017-4159 от 29.09.2017, признанно незаконным в рамках дела №А76-38943/2017 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания Альянс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра с требованием о взыскании 48 161 руб. 75 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в результате незаконных действий государственных органов.

В качестве правового основания истцом указана ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ). В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате неправомерных действий Управления Росреестра переход права собственности на принадлежащие истцу земельные участки перешел к третьему лицу лишь 13.08.2018, в связи с чем в период с 21.09.2017 по 12.08.2018 истец был вынужден уплачивать земельный налог, который, по его мнению, является убытками, подлежащими возмещению Управлением Росреестра.

Исковое заявление подано посредством заполнения 05.08.2019 (л.д.5) формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 06.08.2019 (л.д.3).

Определением от 24.09.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Агрофирма Аврора».

По результатам рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела суд принял решение, резолютивная часть которого от 25.11.2019 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее также - АПК РФ) на сайте арбитражного суда.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, был установлен срок для предоставления отзыва, мнения по делу и дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (л.д.50-56).

Истец представил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (л.д.41).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.43-45), в котором высказал возражения относительно требований истца.

Третье лицо мнения по делу не представило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Между ООО «Юридическая компания Альянс» (заемщик) и ООО «Агрофирма Аврора» (займодавец) был подписан договор об отступном №3 от 20.09.2017 (л.д.28). По условиям данного договора ввиду невозможности надлежащим образом исполнить обязательство в части возвращения займа в сумме 50 000 руб., предоставленного по договору займа №3 от 16.10.2016, заключенного между сторонами, заемщик взамен возвращения займа в денежной форме предоставляет займодавцу отступное в виде передачи права собственности на принадлежащие ему земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в Карталинском районе Челябинской области, и имеющими кадастровые номера: 74:08:5801007:136 площадью 2034657 кв.м., 74:08:2801003:51 площадью 1647714 кв.м., 74:08:5801007:28 площадью 4389593 кв.м. (п.1.1 договора).

По акту №3 от 20.09.2017 земельные участки переданы займодавцу (л.д.29).

20.09.2017 в Управление Росреестра по Челябинской области подано заявление № 74/033/200/2017-415 об осуществлении государственной регистрации перехода права от ООО «Юридическая компания Альянс» и государственной регистрации права собственности от ООО «Агрофирма Аврора» на основании договора об отступном от 20.09.2017 №3 в отношении вышеуказанных земельных участков.

29.09.2017 Управлением Росреестра по Челябинской области в адрес заявителей направлено уведомление о возврате документов без рассмотрения № 74/033/200/2017-4159 в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу №А76-38943/2017 решение Управления Росреестра о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № 74/033/200/2017-4159 от 29.09.2017, признано незаконным (л.д.10-11).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 указанное решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 оставлено без изменения (л.д.12-13).

На основании данных судебных актов Управлением Росреестра 13.08.2018 была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Агрофирма Аврора» на земельные участки с кадастровыми номерами 74:08:5801007:136, 74:08:2801003:51, 74:08:5801007:28 (л.д.30-35).

Полагая, что в результате незаконных действий регистрирующего органа общество «Юридическая компания Альянс» было вынуждено платить земельный налог, истец обратился с требованием о выплате соответствующих сумм в виде убытков к ответчику. Отсутствие добровольного исполнения требований явилось основанием для инициирования настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали (никаких обязательств последний на себя не принимал), к ним подлежат применению положения гл. 59 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований истца, а также подлежащим применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: 1) противоправное поведение ответчика (в данном случае бездействие); 2) наличие убытков у истца; 3) причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими у истца убытками; 4) вина ответчика. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одно из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГКРФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога (пункт 7

Суд полагает возможным применить соответствующие разъяснения к настоящему спору, когда покупатель не является арендатором земельного участка, вместе с тем пользуется им сразу после подписания договора купли-продажи земельного участка до государственной регистрации перехода права собственности на землю. Иной подход и толкование указанных норм Земельного кодекса при вышеизложенных обстоятельствах приведет к тому, что пользование земельным участком вопреки требованиям подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ для его покупателя – ООО «Агрофирма Аврора» окажется бесплатным.

Таким образом, суд делает вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а истцу надлежало обратиться в суд с иском к ООО «Агрофирма Аврора» о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №98 от 26.04.2019 (л.д.20).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Т.Н. Бесихина