Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А21-10490/2021

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело № А21-10490/2021


«19» апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2022.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306616621300049, ИНН <***>) к ГБУСО КО «Особый ребёнок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки по расторжению контракта № 0335200014921001410 от 03.06.2021, выраженной в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта


третье лицо: Министерство социальной политики Калининградской области,


при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.11.2021 года, по паспорту, по приказу, по диплому, ФИО4, по доверенности, по приказу;

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 г, по служебному удостоверению;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ГБУСО КО «Особый ребёнок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о признании недействительной сделки по расторжению контракта № 0335200014921001410 от 03.06.2021, выраженной в решении от 30.08.2021г. заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель истца в ранее проведенном заседании поддержал исковые требования. Указал, что оснований для одностороннего отказа от контракта у ответчика не было: поставленные товары не относятся к игрушкам, на них не распространяется Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек». Ответчику были представлены декларации о соответствии упаковки. Поставленный товар не подлежит обязательной сертификации, направленные паспорта содержат всю необходимую информацию, в том числе и информацию о производителе.

Кроме того, в судебном заседании 11.04.2022г. заявил ходатайство об отложении и назначении экспертизы.

Суд, ходатайство рассмотрел. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое ходатайство должно быть не только обоснованным, но и своевременным.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исковое заявление поступило 24.09.2021г. Суть спора и причины одностороннего отказа истцу были достоверны известны. В своем отзыве ответчик ранее не известных истцу данных (не упомянутых в досудебной переписке) не указал.

Учитывая отсутствие объективных причин, по которым соответствующее ходатайство не было заявлено своевременно, а не спустя более, чем пол года, а также возможность разрешения спора по представленным сторонами доказательствам, суд отклонил его.

Представители ответчика и третьего лица в удовлетворении заявленных требований просили отказать, полагая их необоснованными, представили письменный отзыв, в котором указали, что при проведении процедуры приемки товара приемочной комиссией были выявлены замечания по качеству товара, в связи с чем была проведена экспертиза, подтвердившая факт поставки товара ненадлежащего качества. Продемонстрировали суду образцы поставленного товара.


Из материалов дела следует, что «03» июня 2021 г. между ГБУСО КО «Особый ребёнок» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен муниципальный Контракт № 0335200014921001410 (далее Контракт) на поставку оборудования для социально-педагогической реабилитации и абилитации инвалидов.

По условиям данного Контракта Исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования для социально-педагогической реабилитации и абилитации инвалидов в соответствии с условиями Контракта и технического задания, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Истец указывает, что поставил надлежащего качества товар, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны ответчика, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.


Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к следующему.

30.04.2021 года государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (ГКУ КО «Центр торгов») (ОГРН <***>, ИНН/КПП 3904612235 / 390601001) во исполнение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (zakupki.gov.ru) разместило извещение № 0335200014921001410 о проведении электронного аукциона. Наименование объекта закупки «Поставка оборудования для социально-педагогической реабилитации и абилитации инвалидов». Начальная (максимальная) цена контракта 573 150,00 рублей. Заказчик - Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Калининградской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок» (ИНН/КПП: <***>/390601001).

Документация об электронном аукционе размещена в соответствии требованию статьи 64 Закона о контрактной системе, содержит наименование, описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. К документации об электронном аукционе приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно Протоколу № 0335200014921001410/2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 21 мая 2021 года победителем закупки признан ИП ФИО2 предложивший наименьшую цену контракта 397 034,25 (триста девяносто семь тысяч тридцать четыре рубля).

Поданной заявкой ИП ФИО2 выразил, установленное п. 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие предоставлено с применением программно-аппаратных средств электронной площадки). Согласие участника, (текст автоматически создается площадкой), которое подписывается сертификатом ЭП при подписании всего документа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями заключенного контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством, в том числе по следующим основаниям:

- отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему;

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров.

Пунктом 2.1 Контракта установлены сроки поставки Товара: с момента заключения контракта и не позднее 30 июня 2021 года (30.06.2021 года).

Нарушение сроков поставки Товара имела место. По состоянию на 27.07.2021 года, товар по Контракту поставлен не был. Поэтому в адрес истца направлена претензия о неисполнении условий контракта (исх. № 01-15/56 от 27 июля 2021 года). Копия претензии 27.07.2021 года также была размещена на сайте ЕИС в карточке контракта.

Нарушение сроков поставки товара ИП ФИО2 подтверждено в исх. №26 от 23.08.2021 года, где указано, что товар поступил в адрес заказчика только 29.07.2021 года, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 29.07.2021 года № 21-00541051506 перевозчика «Деловые линии». Данный факт истцом не оспаривается.

Пунктом 3.5. Контракта установлено, что право собственности на товар и риски случайной гибели товара переходят к Заказчику с даты подписания Заказчиком товарной накладной. Срок осуществления Заказчиком приемки поставленного товара в части соответствия его количества и качества требованиям, установленным контрактом, составляет 3 (три) календарных дня с момента доставки товара и предоставления товарной накладной. Приемочной комиссией выносится решение о соответствии товара условиям контракта и оформляется заключение, в том числе подписывается товарная накладная.

30 июля 2021 года заказчиком была проведена приемка поставленного товара в соответствии с требованием положений статьи 94 Закона о контрактной системе.

При проведении процедуры приемки товара приемочной комиссией были выявлены замечания по качеству товара, а именно:

-маркировка продукции: на игрушках отсутствует, в наличии на веб-камере, медицинском тренажере для тела:

марка/товарный знак: ИНКЛЮЗИВ, LOCOPEDLAND,

знак обращения на рынке: отсутствует на игрушках, имеется на веб-камере,

паспорт наборов с маркой: ИНКЛЮЗИВ. Детские развивающие игрушки,

страна происхождения: отсутствует на игрушках, на веб-камере - Тайвань, на тренажере Россия. Изготовитель: на игрушках не определен,

обнаружено наименование продукции, связанное с обозначением «медицинский».

Поставщиком представлен сертификат соответствия за номером: №РОСС RU.НВ6.Н26120 выдан Органом по сертификации ООО «ЦЕТРИМ» (рег. номер: RA.RU.11HB61) в добровольной системе сертификации ГОСТ Р.

В связи с существенными нарушениями требований к поставляемому товару, установленных в пункте 7 Контракта «Качество товара», на основании положения части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, заказчик воспользовался правом привлечения эксперта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Решение о привлечении эксперта принято заказчиком 04 августа 2021 года, о чем ИП Новиков уведомлен 05.08.2021 года.

Проведенная экспертом проверка, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, подтвердила факт поставки товара ненадлежащего качества. В заключении б/н от 23.08.2021 г. указано: представленная поставщиком сопроводительная документация к продукции, поставленной по контракту №0335200014921001410 от 03.06.2021 г. на поставку оборудования для социально-педагогической реабилитации и абилитации инвалидов для Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Особый ребенок» является неполной, недостаточной, и частично недостоверной:

- маркировка Объекта экспертизы не соответствует требованиям Ст.5, Ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», требованиям Ст.6, Ст.8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки»;

- отсутствуют документы в области подтверждения соответствия требованиям Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации: сертификаты соответствия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», декларации о соответствии Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Доводы истца суд отклоняет. Несмотря на указание, что поставленный товар не является игрушками, и не предназначен для использования детьми (стр. 4 и 5 искового заявления), предметы, перечисленные в техническом задании и продемонстрированные в судебном заседании, предназначены именно для детей с ограниченными способностями, которые будут взаимодействовать с данными предметами непосредственно (например, комплекты, указанные в техническом задании «тактильное домино», «знакомство с формой», куклы, шары, кубики, фишки и т.д. – предполагают тактильный контакт данных предметов детьми). Данный факт является очевидным и не требующим для установления специальных познания. Об этом же указывали в своих пояснениях представители ответчика.

Техническое задание является неотъемлемой частью Контракта. В случае неясностей, истец имел возможность обратиться за соответствующими разъяснениями к истцу.

Как установлено условиями Контракта (пункт 7.3) Товар должен быть упакован и замаркирован в соответствии с действующими стандартами.

Во исполнение вышеуказанных условий контракта Поставщиком предоставлена с товаром копия сертификата соответствия за номером: №RU.НВ6.Н26120 выданного Органом по сертификации ООО «ЦЕТРИМ» (рег. номер: RA.RU.11HB61) в добровольной системе сертификации ГОСТ Р.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Правил разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2019 N 733 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации" определение по Общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к сфере деятельности юридических лиц, осуществляется ими самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции Общероссийского классификатора.

Согласно сведениям сертификата (л.д. 10 том 2), продукция, поставленная в Учреждение и качество которой подтверждена данным сертификатом, отнесена ИП ФИО2 по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» к продукции с кодом 32.40.39.120 «Игрушки в наборах или комплектах, не включенные в другие группировки», а также по ТН ВЭД (Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности к коду 9503 00 700 0 «Игрушки в наборах или комплектах прочие». Данные коды приведены в сертификате.

В РФ Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации

Согласно положению части 1 статьи 23 вышеназванного закона, обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В РФ решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 798 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек». Технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к игрушкам, обеспечения свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации и устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности (статья 1 пункт 3 регламента).

Согласно части 3 статьи 3 ТР ТС 008/2011 игрушки, не маркированные единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

Коллегией Евразийской экономической комиссии от 9 февраля 2016 года N 18. «Об утверждении перечня продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011)» утвержден перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким, образом, в соответствии требованию законодательства РФ, продукция игрушки, поставленная в Учреждение и отнесенная изготовителем ИП ФИО2 к таковой, подлежит подтверждению соответствия согласно статье 6 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек».

Направленные Заказчику сертификат добровольной сертификации, паспорта качества изделия, маркировка не соответствуют требованию технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» и вследствие этого не являются подтверждением обязательных требований к продукции, установленных Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

С учетом установленных фактов, суд приходит к выводу, что истцом было допущено существенное нарушение требований к качеству товара, который предполагалось использоваться детьми, что не соответствует условиям безопасности, регламентированным законодательством Российской Федерации и, следовательно, решение от 30.08.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта обосновано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С. А. Иванов