Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А60-43985/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-43985/2019
08 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛНК Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.09.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

01.10.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛНК ГРУПП" о взыскании 60000 руб. 00 коп.

21.08.2019 от ответчика поступил отзыв, в иске просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


От Истца в адрес Ответчик поступило письмо № 01 от 13.03.2019 с просьбой отправить специалиста для проверки сварных соединений конструкций ультразвуковым методом. Объем проверки 16 метров сварного шва.

На основании данной заявки Истцу был выставлен счет на оплату № 34 от 20.03.2019. Истцом в соответствии с платежным поручением № 275 от 25.03.2019 г. был произведен платеж в адрес Ответчика в размере 60000 руб. 00 коп. В назначении платежа было указано «Оплата по счету № 34 от 20.03.2019 г.».

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащее существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договор в письменном виде между сторонами не был заключен, что сторонами не оспаривается. В рассматриваемом случае действия сторон явно свидетельствуют об акцепте оферты.

Истец ссылается на то, что лаборатория Ответчика не имеет аттестации по ПБ 03372.00, оказания услуг по неразрушающему контролю без данной аттестации противоречит «Правилам аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля» утвержденных Госгортехнадзора России.

Услуги ультро-звуковому контролю сварных швов не были оказаны, ввиду чего истец обратился с претензией (от 18.04.2019, отправлена 24.04.2019) о возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства не были возвращены.

Однако материалами дела установлено, что ответчик согласно Сертификату соответствия ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015) для оказания услуг по неразрушающему контролю привлек третье лицо, являющееся аттестованной лабораторией.

Из представленных документов не усматривается, что работы должны были выполняться непосредственно ответчиком, отсутствуют доказательства того, что имел место запрет на привлечение к выполнению работ иных лиц.

Проверка проводилась на базе аттестованной лаборатории привлеченного лица.

Ответчиком фактически оказаны услуги по ультразвуковому контролю, результат направлен в адрес истца, что подтверждается копией почтовой квитанции с описью вложения от 26.04.2019.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, почтовое отправление не было получено адресатом.

На основании п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае истец не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции

Таким образом, истец сам не предпринял необходимых действий со своей стороны и не явился в почтовое отделение за получением входящей корреспонденции (либо отказался получать указанное письмо).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае 60 000 руб. 00 коп. не являются неосновательным обогащением, а представляют собой оплаты за выполненные ответчиком работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

на основании ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЛ.М. Килина



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Завод стальных конструкций" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭЛНК ГРУПП" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ