Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А08-6044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6044/2019
г. Белгород
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Ивнянскому району (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от административного ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Ивнянскому району обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и административного ответчика, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.05.2019, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району был выявлен факт перевозки ИП ФИО2 товара маркированного товарными знаками "Nike", а именно: две пары женских брюк (трико) черного цвета с демонстрацией логотипа.

Работниками полиции была проведена проверка по данному факту, в ходе которой направлены запросы представителям правообладателя товарных знаков относительно того, заключался ли индивидуальным предпринимателем договор с правообладателем на использование торговой марки, и, если нет, причинен ли ему материальный ущерб.

Установив, что в действиях ИП ФИО2 усматриваются правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 06.06.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования заявителем в ООО "Бренд-защита" был направлен запрос N 41/2782 от 20.06.2019, в котором представителю правообладателя были поставлены вопросы о наличии факта нарушения исключительных прав правообладателей товарных знаков "Nike" и сумме причиненного ущерба. Вместе с запросом были направлены фотоснимки на 7 листах.

Как следует из ответа исх. N 6942 от 20.06.2019 представителя правообладателей товарных знаков "Nike", правообладатели с индивидуальным предпринимателем соглашений на использование товарных знаков не заключали, никаких прав ему не передавали. По мнению представителя правообладателя, товар является контрофактным по признакам, указанным в письменном ответе (л.д. 29-39).

В отношении ИП ФИО2 административным органом составлен протокол от 25.06.2019 БИ N 17118989 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 44).

Составление указанного протокола послужило основанием для обращения ОМВД России по Ивнянскому району в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием товарного знака.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства.

Объективная сторона части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, согласно протоколу об административном правонарушении от 25.06.2019 индивидуальный предприниматель осуществлял перевозку с целью дальнейшей продажи женских черных брюк в количестве двух штук с демонстрацией логотипа "Nike". Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО2 от 03.06.2019, 06.06.2019, 30.07.2019 (л.д. 12, 49, 94).

При этом материалами административного дела не установлена продажа изделий, маркированных товарными знаками "Nike" ИП ФИО2 Доказательств того, что именно ИП ФИО2 на спорный товар была нанесена маркировка товарных знаков "Nike", суду также не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, административный орган должен доказать, что указанные товары являются контрафактными.

В материалы дела административным органом представлен протокол 31 БЖ 013747 о досмотре транспортного средства от 11.05.2019, составленный в присутствие водителя транспортного средства ФИО3 и двух понятых. В протоколе указано, что при досмотре транспортного средства были обнаружены коробки с одеждой, обувью и фурнитурой (л.д. 92).

Согласно объяснениям ФИО2 от 11.05.2019 он занимается продажей текстильной продукции (одежда, обувь). В основном ведет заказы (покупки) в г. Москве на рынках. Задержанный груз на территории ОМВД России по Ивнянскому району является его собственностью. Водитель осуществлял перевозку товара, что-либо ему не известно. (л.д. 93).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 12.05.2019, представленного в материалы дела, в присутствии двух понятых в помещении постройки ОМВД Росси по Ивнянскому району по адресу: <...>, ворота которого на момент осмотра закрыты на навесной замок и опечатаны белым листом бумаги, на который нанесена пояснительная надпись, неразборчивые росписи и оттиск печати был произведен осмотр картонных коробок и мешков с вещами. Были применены технические средства – ноутбук и принтер. Непосредственно ФИО2 или его представитель при проведении осмотра не присутствовали, уведомлены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно указанному протоколу в одном из мешков были обнаружены две пары женских брюк черного цвета с белыми вставками товарного знака фирмы "Nike", на которых имеется товарная бирка с товарным знаком и информация о товаре. Данные женские брюки товарной марки "Nike" изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана нитью, к концам которой прикреплена пояснительная бирка с пояснительным текстом, и подписями участвующих лиц, а также окроплена оттиском печати № 1 ОМВД России по Ивнянскому району.

Приложение к указанному протоколу осмотра предметов датировано с учетом исправления 17 мая 2019 года. На первой фотографии, поименованной вид входа в помещение, изображен белый лист с надписью: опечатано 17.05.2019. Далее фотографии пакетов, мешков, коробов, обуви. На фото 17, 18, 19 и 28 вид спортивных штанов с логотипом фирмы "Nike".

Поскольку на протоколе осмотра и приложении к нему указаны разные даты суд не может достоверно установить, когда был произведен осмотр товара. При осмотре товара ФИО2 или его представитель не присутствовали. В протоколе осмотра не указано, что осматриваемые мешки и коробки были доставлены в отдел при задержании автомобиля, перевозившего товары ИП ФИО2 Вход в помещение на момент осмотра опечатан 17.05.2019, при этом автомобиль с перевозимым товаром ФИО2 был досмотрен 11.05.2019. Согласно фототаблице коробки с обувью и мешки с вещами опечатаны должным образом не были. В протоколе осмотра не указано место жительство одного из понятых, отсутствует подпись о разъяснении прав.

Из материалов, представленных заявителем, следует, что на исследование представителя правообладателя направлялись не образцы изъятого товара, а фотоснимки на 7 листах. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие фотографии направлялись представителю правообладателя и имеют ли они отношение к рассматриваемому делу, поскольку в приложении к протоколу осмотра от 12.05.2019 имеется только четыре фотографии (17,18,19,28) с изображением спортивных штанов с логотипом фирмы "Nike".

В материалы дела не представлено доказательств того, что фотоматериалы, которые направлялись административным органом в адрес представителя правообладателя товарного знака "Nike" и исследовались на предмет наличия признаков контрафактности товара имеют отношение к товару, перевозимому предпринимателем.

Более того сам протокол досмотра от 12.05.2019 не позволяет суду сделать однозначный вывод об относимости указанного товара к товару перевозимому ИП ФИО2

Таким образом, заключение представителей правообладателя о контрафактности товара, фотоснимки которого были ему направлены, не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства события административного правонарушения.

Изъятый товар и фотоснимки товара, направленного правообладателю, не были представлены и в суд в качестве вещественного доказательства по делу, в связи с чем осмотр данного товара с целью оценки относимости к вменяемому правонарушению не производился.

Суд считает, что представленные ОМВД России по Ивнянскому району административные материалы не позволяют должным образом идентифицировать, какой конкретно товар был изъят у предпринимателя после досмотра транспортного средства и находились ли брюки с логотипом "Nike" среди данного товара. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ФИО2, который в письменном отзыве указал, что о наличии спортивных брюк в числе закупленных вещей для последующей реализации, узнал от сотрудника ОМВД России по Ивнянскому району. В случае самостоятельного выявления данного товара, он был бы возвращен продавцу, поскольку у него отсутствовали намерения реализовывать товары фирмы "Nike". Также в отзыве указано на осуществление оптовой закупки товаров от 6 единиц и более.

Установление административным органом факта перевозки на территории Российской Федерации товара, маркированного товарными "Nike" само по себе, без доказательств незаконности использования (воспроизведения) товарного знака, при несоблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить достаточным основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП.

Иных доказательств незаконного использования чужого товарного знака заявитель не представил.

В силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются безусловными основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд отказывает ОМВД России по Ивнянскому району в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОМВД России по Ивнянскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.