Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-258174/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258174/23-76-1836
г. Москва
09 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОРОНА РУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы встречных обязательств в размере 6 167 542 руб. 11 коп., по договору лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 в размере 2 404 101 руб. 85 коп., до говору лизинга № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 в размере 1 693 239 руб. 94 коп., по договору лизинга № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021 в размере 2 070 200 руб. 32 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 25.03.2024г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 04.01.2024г. №1/2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРОНА РУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы встречных обязательств в размере 6 167 542 руб. 11 коп., по договору лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 в размере 2 404 101 руб. 85 коп., до говору лизинга № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 в размере 1 693 239 руб. 94 коп., по договору лизинга № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021 в размере 2 070 200 руб. 32 коп.

Определением от 21 декабря 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 06 февраля 2024г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением от 06 февраля 2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 26 марта 2024 г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву ответчика, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учётом факта сальдирования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодателя) и ООО «КОРОНА РУС» (лизингополучателя) заключен договор лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 г. (договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство: транспортное средство: Howo T5G (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN: <***> (предмет лизинга, имущество).

Договор лизинга является договором присоединения - ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с правилами лизинга № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными 01.08.2018 года (правила лизинга), о чем указано в п. 7.1 договора лизинга.

08.06.2022 лизингодателем направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 г. на основании которого предмет лизинга изъят лизингодателем.

Возвращенный из владения лизингополучателя предмет лизинга впоследствии в пределах разумного срока реализован на основании договора купли-продажи № AB2166350 от 31.08.2022 г. по цене 5 500 000 рублей.

Расторжение договора лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков - статья 15 ГК РФ, а также иных предусмотренных законом или договором лизинга санкций.

В связи с чем, расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»

Расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021:

Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга

Сумма предоставленного финансирования

6 705 000,00 Р

Плата за пользование предоставленным финансированием

865 894,72 Р

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей

233 798,28 Р

ИТОГО

7 804 693,00 Р

Лизингодатель получил по Договору лизинга

Лизинговые платежи (за вычетом комиссионного сбора, ранее оплаченных неустоек и иных компенсационных платежей)

1 568 787,13 Р

Цена продажи возвращенного Предмета лизинга

5 500 000,00 Р

ИТОГО

7 068 787,13 Р

Итоговая разница (сальдо) в пользу Лизингодателя 735 905,87 руб.

Размер Платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17, равен 13,13% годовых и определен по нижеприведенной формуле и исходя из следующих данных:

,
где:

П - Общий размер платежей по договору лизинга (включая выкупную цену) = 10 151 060,00 рублей; А - Аванс = 745 000,00 рублей;

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи = 7 450 000,00 рублей;

Ф - размер финансирования (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) = 6 705 000,00 рублей (7 450 000,00 - 745 000,00).

С/дн - срок договора лизинга в днях - 1120 дней (с 06.09.2021 по 30.09.2024);

Период пользования лизингополучателем предоставленным ему финансированием составляет 359 дня (с даты заключения договора лизинга (06.09.2021 г.) до момента возврата финансирования в денежной форме, определяемого датой продажи имущества (31.08.2022 г.).

Таким образом, плата за пользование предоставленным финансированием составила 865 894,72 рублей (6 705 000,00 х 13,13 % х 359/365).

Разница (сальдо) между предоставлениями лизингодателя и лизингополучателя составляет 735 905,87 рублей в пользу лизингодателя.

Обязанность лизингополучателя по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей установлена пунктом 14.1. правил лизинга, которые предусматривают, что в случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных договором лизинга сумм, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер ответственности лизингополучателя за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей подтверждается прилагаемым расчетом неустойки.

Между ПАО «ЛК «Европлан» (в качестве лизингодателя) и ООО «КОРОНА РУС» (в качестве лизингополучателя) заключен договор лизинга № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 г. (договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство: транспортное средство: Howo T5G (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN: <***> (предмет лизинга, имущество).

Договор лизинга является договором присоединения - ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с правилами лизинга № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными 01.08.2018 года (правила лизинга), о чем указано в п. 7.1 договора лизинга.

08.06.2022 лизингодателем направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 г. на основании которого предмет лизинга изъят лизингодателем.

Возвращенный из владения лизингополучателя предмет лизинга впоследствии в пределах разумного срока реализован на основании договора купли-продажи № AB3040773 от 08.07.2022 г. по цене 5 070 000 рублей.

Расторжение договора лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков - статья 15 ГК РФ, а также иных предусмотренных законом или договором лизинга санкций.

В связи с чем, расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021:

Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга

Сумма предоставленного финансирования

6 705 000,00 Р

Плата за пользование предоставленным финансированием

735 648,72 Р

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей

147 382,86 Р

ИТОГО

7 588 031,58 Р

Лизингодатель получил по Договору лизинга

Лизинговые платежи (за вычетом комиссионного сбора, ранее оплаченных неустоек и иных компенсационных платежей)

1 562 231,64 Р

Цена продажи возвращенного Предмета лизинга

5 070 000,00 Р

ИТОГО

6 632 231,64 Р

Итоговая разница (сальдо) в пользу лизингодателя 955 799,94 руб.

Размер платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17, равен 13,13% годовых и определен по нижеприведенной формуле и исходя из следующих данных:



где:

П - Общий размер платежей по договору лизинга (включая выкупную цену) = 10 151 060,00 рублей; А - Аванс = 745 000,00 рублей;

Стоимость Предмета лизинга по договору купли-продажи = 7 450 000,00 рублей;

Ф - Размер финансирования (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) = 6 705 000,00 рублей (7 450 000,00 - 745 000,00).

С/дн - срок договора лизинга в днях - 1120 дней (с 06.09.2021 по 30.09.2024);

Период пользования лизингополучателем предоставленным ему финансированием составляет 305 дня (с даты заключения договора лизинга (06.09.2021 г.) до момента возврата финансирования в денежной форме, определяемого датой продажи Имущества (08.07.2022 г.).

Таким образом, плата за пользование предоставленным финансированием составила 735 648,72 рублей (6 705 000,00 х 13,13 % х 305/365).

Таким образом, разница (сальдо) между предоставлениями лизингодателя и лизингополучателя составляет 955 799,94 рублей в пользу лизингодателя.

Обязанность лизингополучателя по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей установлена пунктом 14.1. правил лизинга, которые предусматривают, что в случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных договором лизинга сумм, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер ответственности лизингополучателя за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей подтверждается прилагаемым расчетом неустойки.

Между ПАО «ЛК «Европлан» (в качестве лизингодателя) и ООО «КОРОНА РУС» (в качестве лизингополучателя) заключен договор лизинга № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021 г. (договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство: Wielton NW3S33KO (тип: ТС: специализированный, полуприцеп-самосвал), VIN: <***> (предмет лизинга, имущество).

Договор лизинга является договором присоединения - ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с правилами лизинга № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными 01.08.2018 года (правила лизинга), о чем указано в п. 7.1 договора лизинга.

07.06.2023 лизингодателем направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021 г. на основании которого предмет лизинга изъят лизингодателем.

Возвращенный из владения лизингополучателя предмет лизинга впоследствии был в пределах разумного срока реализован на основании договора купли-продажи № AB10255161 от 14.08.2023 г. по цене 3 055 000 рублей.

Расторжение договора лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков - статья 15 ГК РФ, а также иных предусмотренных законом или договором лизинга санкций.

В связи с чем, расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»

Расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021:

Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга

Сумма предоставленного финансирования

3 140 551,84 Р

Плата за пользование предоставленным финансированием

711 343,60 Р

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей

321 033,97 Р

ИТОГО

4 172 929,41 Р

Лизингодатель получил по Договору лизинга

Лизинговые платежи (за вычетом комиссионного сбора, ранее оплаченных неустоек и иных компенсационных платежей)

2 230 508,64 Р

Цена продажи возвращенного Предмета лизинга

3 055 000,00 Р

ИТОГО

5 285 508,64 Р

Итоговая разница (сальдо) в пользу лизингополучателя 1 112 579,23 руб.

Размер Платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17, равен 10,27% годовых и определен по нижеприведенной формуле и исходя из следующих данных:



где:

П - Общий размер платежей по договору лизинга (включая выкупную цену) = 4 472 196,06 рублей; А - Аванс = 363 176,06 рублей;

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи = 3 503 727,90 рублей;

Ф - Размер финансирования (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) = 3 140 551,84 рублей

(3 503 727,90 - 363 176,06).

С/дн - срок договора лизинга в днях - 1096 дней (с 31.05.2021 по 31.05.2024);

Период пользования лизингополучателем предоставленным ему финансированием составляет 805 дня (с даты заключения договора лизинга (31.05.2021 г.) до момента возврата финансирования в денежной форме, определяемого датой продажи имущества (14.08.2023 г.).

Таким образом, плата за пользование предоставленным финансированием составила 711 343,60 рублей (3 140 551,84 х 10,27 % х 805/365).

Таким образом, разница (сальдо) между предоставлениями лизингодателя и лизингополучателя составляет 1 112 579,23 рублей в пользу лизингополучателя.

Обязанность лизингополучателя по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей установлена пунктом 14.1. правил лизинга, которые предусматривают, что в случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных договором лизинга сумм, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер ответственности лизингополучателя за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей подтверждается представленным расчетом неустойки.

В соответствии с пунктом 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г.) при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ.

Резюмируя вышеизложенное, расчет сальдо между предоставлениями Лизингодателя и лизингополучателя: по договору лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 г. - 735 905,87 руб. в пользу лизингодателя; по договору лизинга № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 г. - 955 799,94 руб. в пользу лизингодателя; по договору лизинга № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021 г. - 1 112 579,23 руб. в пользу лизингополучателя.

При этом ПАО «ЛК «Европлан» считает,что отсутствует задолженность по договорам лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 г., № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 г., № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021 г. перед ООО «КОРОНА РУС».

Сравнительный анализ расчетов завершающего сальдо истца и ответчика.

Договор № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 г.:

Показатель

Расчет Истца

Расчет Ответчика

Комментарий

Сумма предоставленного финансирования (Ф)

5 463 333,33 Р

6 705 000,00 Р

Некорректно определена стоимость предмета лизинга

Срок Договора лизинга

1 076 дней

1 120 дней

Период с 06.09.2021 г. по 30.09.2024 г.

Размер процентной ставки Платы за финансирование

(ПФ)

24,47%

13,13%

Некорректно определен размер процентной ставка Платы за финансирование ввиду неверного определения срока договора

Период пользования предоставленным финансированием

232 дня

359 дней

Период с 06.09.2021 г. по 31.08.2022 г.

Сумма Платы за финансирование

849 889,02 Р

865 894,72 Р

Расхождения незначительны за счет использования Истцом в расчете неверного периода дней пользования ПФ

Сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты лизинговых платежей

135 371,80 Р

(по тексту иска

«Санкции Лизингодателя»)

233 798,28 Р

Сумма неустойки подтверждена расчетом на дату реализации Предмета лизинга. Истец не указывает на наличие неустойки.

Сумма оплаченных Лизингополучателем лизинговых платежей

1 612 296,00 Р

1 568 787,13 Р

Показатели Истца не подтверждаются надлежащим расчетом, Истец указал общую сумму

Стоимость Предмета лизинга

7 240 400,00 Р

5 500 000,00 Р

Истцом некорректно определена сумма реализации предмета

лизинга. Ответчик представляет Договор купли-продажи № № AB2166350 от 31.08.2022 г. на сумму 5 500 000,00 рублей.

Истцом в части подтверждения рыночной стоимости предмета лизинга представлен отчет № 2799791 от 14.09.2023 г. по оценке транспортного средства Самосвал HOWO T5G <***> ГРЗ Х417УТ799.

Указанный отчет составлен непосредственно конкурным управляющим ООО «КОРОНА РУС» ФИО3

В соответствии со ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Таким образом, указанный документ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку противоречит номам действующего законодательства в сфере оценочной деятельности.

Договор № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 г.:

Показатель

Расчет Истца

Расчет Ответчика

Комментарий

Сумма предоставленного финансирования (Ф)

5 463 333,33 Р

6 705 000,00 Р

Некорректно определена стоимость предмета лизинга

Срок Договора лизинга

1 076 дней

1 120 дней

Период с 06.09.2021 г. по 30.09.2024 г.

Размер процентной ставки Платы за финансирование

(ПФ)

24,47%

13,13%

Некорректно определен размер процентной ставка Платы за финансирование ввиду неверного определения срока договора

Период пользования предоставленным финансированием

232 дня

305 дней

Период с 06.09.2021 г. по 08.07.2022 г.

Сумма Платы за финансирование

849 889,02 Р

735 648,72 Р

Расхождения незначительны за счет использования Истцом в расчете неверного периода дней пользования ПФ

Сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты лизинговых платежей

40 085,71 Р

(по тексту иска

«Санкции Лизингодателя»)

147 382,86 Р

Сумма неустойки подтверждена расчетом на дату реализации Предмета лизинга. Истец не указывает на наличие неустойки.

Сумма оплаченных Лизингополучателем лизинговых платежей

806 148,00 Р

1 562 231,64 Р

Показатели Истца не подтверждаются надлежащим расчетом, Истец указал общую сумму

Стоимость Предмета лизинга

7 240 400,00 Р

5 070 000,00 Р

Истцом некорректно определена сумма реализации Предмета лизинга. Ответчик представляет Договор купли-продажи № AB3040773 от 08.07.2022 г. на сумму 5 500 000,00 рублей.

Истцом в части подтверждения рыночной стоимости предмета лизинга представлен отчет № 2805998 от 14.09.2023 г. по оценке транспортного средства Самосвал HOWO T5G <***> ГРЗ Х341УТ799.

Указанный отчет составлен непосредственно конкурным управляющим ООО «КОРОНА РУС» ФИО3

В соответствии со ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Таким образом, указанный документ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку противоречит номам действующего законодательства в сфере оценочной деятельности.

Договор № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021 г.:

Показатель

Расчет Истца

Расчет Ответчика

Комментарий

Сумма предоставленного финансирования (Ф)

2 919 773,25 Р

3 140 551,84 Р

Некорректно определена стоимость предмета лизинга

Срок Договора лизинга

1 060 дней

1 096 дней

Период с 31.05.2021 г. по 31.05.2024 г.

Размер процентной ставки Платы за финансирование

(ПФ)

16,04%

10,27%

Некорректно определен размер процентной ставка Платы за финансирование ввиду неверного определения срока договора

Период пользования предоставленным финансированием

713 дней

805 дней

Период с 31.05.2021 г. по 14.08.2023 г.

Сумма Платы за финансирование

914 951,70 Р

711 343,60 Р

Расхождения незначительны за счет использования Истцом в расчете неверного периода дней пользования ПФ

Сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты лизинговых платежей

126 968,50 Р

(по тексту иска

«Санкции Лизингодателя»)

321 033,97 Р

Сумма неустойки подтверждена расчетом на дату реализации Предмета лизинга. Истец не указывает на наличие неустойки.

Сумма оплаченных Лизингополучателем лизинговых платежей

1 641 493,77 Р

2 230 508,64 Р

Показатели Истца не подтверждаются надлежащим расчетом, Истец указал общую сумму

Стоимость Предмета лизинга

4 390 400,00 Р

3 055 000,00 Р

Истцом некорректно определена сумма реализации Предмета лизинга. Ответчик представляет Договор купли-продажи № AB10255161 от 14.08.2023 г. на сумму 3 055 000,00 рублей.

Истцом в части подтверждения рыночной стоимости предмета лизинга представлен отчет № 2691369 от 14.09.2023 г. по оценке транспортного средства Самосвальный полуприцеп WIELTON NS3D <***> ГРЗ Е0799677.

Указанный отчет составлен конкурным управляющим ООО «КОРОНА РУС» ФИО3

В соответствии со ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Таким образом, указанный документ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку противоречит нормам действующего законодательства в сфере оценочной деятельности.

Касательно обоснованности расчета неустоек и учета штрафных санкций при проведении расчета завершающего сальдо по договору лизинга.

Согласно пункту 14.1. правил лизинга в случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей, в том числе авансового платежа, или частичной уплаты установленных договором лизинга сумм, в том числе частичной уплаты авансового платежа, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом правил, рассчитывается с третьего дня начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, если лизингодатель по своему усмотрению не выбрал иную дату начала расчета неустойки.

В целях определения общего размера неустойки при проведении расчета завершающего сальдо Лизингодателем применяется расчет с первого дня после даты нарушения срока оплаты лизинговых платежей.

Подписанием Договора лизинга Лизингополучатель подтвердил, что ознакомился с Правилами, согласен с ними и обязуется выполнять принятые на себя обязательства; Лизингополучателю предоставлена полная и исчерпывающая информация по условиям Договора лизинга (п. 7.1 Договора лизинга).

При этом в период действия Договора лизинга (до расторжения договора) Лизингополучатель не обращался с какими-либо требованиями о снижении размера неустойки, доводы о чрезмерном характере штрафных санкций были изложены только во время судебного разбирательства и преследуют собой по сути единственную цель - уменьшить размер обязательств Лизингополучателя, чьи недобросовестные действия по исполнению Договора лизинга привели к его расторжению.

В силу п. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае условия о неустойке (штрафе) были согласованы Договором лизинга, сторонами по которому являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, т.е. являющимися профессионалами и реализующие свои права исключительно на свой риск, исходя из принципов автономии воли и свободы договора.

Законодатель допустил возможность вмешательства в договорные отношения предпринимателей в исключительных случаях, которые очевидно указывают на аномальность либо на признаки злоупотребления в правоотношениях, которые выходят за пределы основополагающих принципов гражданского законодательства (добросовестность, справедливость, равенство и пр.).

Условия о неустойке без каких-либо оговорок приняты лизингополучателем и не оспаривались, т.е. он подтвердил, что такой размер последствий нарушения обязательств является для него приемлемым.

На это также рассчитывал лизингодатель при заключении договора лизинга, поскольку неустойка в меньшем размере (например, в двойном размере ключевой ставки ЦБ РФ) не будет иметь соответствующего эффекта для стимулирования контрагента к должному исполнению обязательств.

Таким образом, размер штрафной неустойки в размере 0,5% от неисполненного обязательства в качестве санкции за нарушение обязательств по оплате лизинговых платежей является разумной и обоснованной.

При этом доводы ответчика о сальдировании сумм не правомерны, поскольку условиями договора не предусмотрено перекрёстное обеспечение.

В качестве обоснования ответчик ссылается на п.15 Обзора судебной практики ВС РФ по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021г. (Обзор ВС РФ).

Ссылка ответчика только на абзац первый п.15 Обзора ВС РФ некорректна, искажает действительный смысл, абзац первый п.15 Обзора ВС РФ вырван из контекста всего пункта 15 Обзора ВС РФ, который придал критерии «взаимосвязанности» договоров лизинга.

Напротив, п.15 Обзора судебной практики ВС РФ свидетельствует о том, что договор лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021, договор лизинга № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 и договор лизинга № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021г. не являются «взаимосвязанными» по смыслу придаваемому в п.15 Обзора судебной практики ВС РФ.

Согласно абз.3 п.15 Обзора ВС РФ Общими условиями лизинга предусмотрено, что сохранение за лизинговой компанией права собственности на каждый предмет лизинга в период действия договоров лизинга обеспечивает исполнение обязательств лизингополучателя по всем заключенным с ним договорам (перекрестное обеспечение).

Согласно абз.3 п.15 Обзора ВС РФ Договоры лизинга, заключенные на общих (стандартных) условиях, предусматривающих перекрестное обеспечение, представляют собой взаимосвязанные сделки, посредством совершения которых в рамках одного лизингового правоотношения увеличивался совокупный объем финансирования, предоставленного лизинговой компанией в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о лизинге.

В договорах лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021, № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 и № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021г. отсутствует «перекрестное обеспечение»: сохранение за лизинговой компанией права собственности на каждый предмет лизинга в период действия договоров лизинга, обеспечивающее исполнение обязательств лизингополучателя по всем заключенным с ним договорам.

Условия о «перекрестном обеспечение» договоры лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021, № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 и № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021г. не содержат.

Каждый из договоров лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021, № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 и № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021г. обеспечивался только своим же предметом лизинга и больше никаким другим предметом по какому-либо иному договору, либо по всем договорам не обеспечивался.

Таким образом, между сторонами отсутствует лизинговые правоотношения, которые бы увеличивали совокупный объем финансирования по договорам лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021, № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 и № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021г. в силу отсутствия «перекрестного обеспечения» .и увеличения совокупного объема финансирования в силу отсутствия «перекрестного обеспечения», не сформировалось.

По указанным договорам имеет место самостоятельное лизинговое правоотношение по договору лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021, № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 и самостоятельное лизинговое правоотношение по договору лизинга № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021г.

Само по себе заключение договоров лизинга на общих (стандартных) условиях не образует «взаимосвязанности» договоров, поскольку в силу обычаев делового оборота общие стандартные условия типичны в деятельности любого профессионального участника лизингового рынка, к коим относится лизингодатель согласно данным ОКВЭД выписки из ЕГРЮЛ в силу отсутствия «перекрестного обеспечения».

Доводы ответчика о взаимосвязанности договоров лизинга № 2799791-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021, № 2805998-ФЛ/ОРКМ5-21 от 06.09.2021 и № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021г. со ссылкой на п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014г. №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» неприменимы в данных правоотношениях по лизингу , поскольку факт взаимосвязанности однородных требований по п14.11.12 Правил, которым предусмотрено условия для одностороннего расторжения договора, не является условием перекрестного обеспечения.

Обязательства истца и ответчика по каждому из договоров лизинга носят самостоятельный характер.

Таким образом доводы ответчика о сальдировании по всем договорам истца противоречат п.15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинг) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.10.2021г.) с учетом отсутствия факта перекрестного обеспечения и в соответствии с п.15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинг) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.10.2021г.) - договоры лизинга, заключенные на общих (стандартных) условиях, предусматривающих перекрестное обеспечение, представляют собой взаимосвязанные сделки, посредством совершения которых в рамках одного лизингового правоотношения увеличивался совокупный объем финансирования, предоставленного лизинговой компанией в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о лизинге.

В такой ситуации вывод о полноте возврата лизинговой компании вложенного ею финансирования и соблюдении эквивалентности встречных предоставлений сторон -абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума ВАС РФ N 17- может быть сделан только по результатам сопоставления исполнений, произведенных по всей совокупности расторгнутых договоров.

При этом, при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ

В условиях договора и в правилах по данному делу отсутствует перекрестное обеспечение обязательств, что является обязательным условием для проведения сальдирования по всем лизинговым договорам в силу прямого указания в п.15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинг) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.10.2021г.), в связи с чем ссылка ответчика на результат сальдо по иному договору несостоятельна..

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в части с учетом представленного расчета

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, государственная пошлина в размере 44 147 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины.

На основании ст.ст. 309-310, 665, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "КОРОНА РУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение по договору лизинга № 2691369-ФЛ/ОРП2-21 от 31.05.2021г. в размере 1 112 579 руб. 23 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 691 руб.

Взыскать с ООО "КОРОНА РУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44 147 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина