Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А46-209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-209/2019
15 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть оглашена 12.11.2019, полный текст решения изготовлен 15.11.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644033, <...>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (место регистрации: 644024, <...>) о взыскании 293 780 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2019 № 167 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО2 лично, после перерыва - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» (далее – ООО «Компания С.К.», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.09.2013 по 31.10.2018, 10 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.10.2013 по 31.10.2018, неустойки начисленной на сумму долга за период с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением от 18.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 18.01.2019, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в том числе указал, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу № А46-5231/2016, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением от 11.03.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.07.219 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, судебное разбирательство отложено.

Определением от 25.09.2019 судебное заседание отложено на 06.11.2019.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования.

ФИО2 полагает требования истца законными и обоснованными, поскольку у третьего лица обязанность по оплате возникла с момента регистрации перехода права собственности, а не с момента заключения договора купли-продажи жилого жома и земельного участка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2019.

После перерыва представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 241 293 руб. 25 коп., в том числе: 175 919 руб. 84 коп. задолженности за период с 20.04.2016 по октябрь 2018 года включительно, пени в сумме 65 373 руб. 41 коп. за период с 10.06.2016 по 08.11.2019; неустойку начисленную на сумму основного долга 175 919 руб. 84 коп. за период с 09.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от не выплаченной в срок суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом к производству.

11.11.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо после перерыва не явилось.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как указывает истец, в период с 20.04.2016 по октябрь 2018 года АО «ОмскРТС» поставило тепловую энергию в здание, расположенное по адресу: <...> на общую сумму 175 919 руб. 84 коп. (с учетом уточнений от 12.11.2019).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в период с 25.07.2013 по 09.01.2019 собственником указанного объекта являлось ООО «Компания С.К.».

В связи с тем, что ООО «Компания С.К.» не исполнено обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за вышеназванный период, истец направил в адрес последнего претензию № 26-03-10/7140 от 30.10.2018, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явилось основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд находит исковые требования АО «ОмскРТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по правилам статьи 157 ЖК РФ и с применением утвержденных тарифов.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик факт поставки тепловой энергии на спорный объект не оспаривал, указал, что определением от 20.04.2016 по делу № А46-5231/2016 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Соответственно, требования, возникшие до 20.04.2016, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, ответчик указал, что в результате проведения 22.11.2017 открытых торгов в форме аукциона спорный объект был реализован.

06.12.2017 между ООО «Компания С.К.» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи предметом которого является, в том числе: жилой дом, назначение: жилое, площадь 126,7 кв.м., адрес: <...>.

По утверждению ответчика, указанный жилой дом был передан покупателю по акту приема-передачи от 29.12.2017, в связи с чем с 29.12.2017 ФИО2 является владельцем и фактическим пользователем имущества, соответственно, обязана оплачивать коммунальные услуги.

Указанные возражения судом не могут быть приняты во внимание.

Как указано выше, 12.11.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность с 20.04.2016 по октябрь 2018 года

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Компания С.К.» возбуждено 20.04.2016, соответственно, заявленные истцом требования (с учетом уточнения) являются текущими.

Также суд полагает, что обязанность по оплате за коммунальные услуги у третьего лица возникла с 10.01.2019, то есть с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у третьего лица (собственника жилого дома) возникает с момента возникновения права собственности на такое здание, которое, в свою очередь, в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Кроме того, судом принимается во внимание, что право собственности за третьим лицом на спорный объект было зарегистрировано только 10.01.2019 по независящим от покупателя обстоятельствам.

На основании постановления Центрального районного суда г. Омска от 06.07.2017 в уголовном деле № 11701520073000082 в отношении спорного дома был установлен арест сроком в 3 месяца, какой постановлением того же суда от 05.10.2017 продлён бессрочно, 19.07.2017 в ЕГРН внесены записи об аресте данного имущества № 55/001/001/2017-7113 и № 55:36:070107:8198-55/001/2017-1. 22.02.2018 ООО «ФИО4.» в Управление Росреестра по Омской области поданы заявления о снятии обременения означенного имущества, препятствующего регистрации права собственности на него за ФИО2

Решениями Управления Россреестра № 55/204003/2018-2313 от 23.05.2018 и № 55/204/003/2018-4082 от 22.06.2018 в этом отказано, что повлекло обращение ООО «Компания С.К.» в Арбитражный уд Омской области с заявлениями о признании их незаконными.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 03.12.2018 по делу № 22К-3548/2018, принятым после разъяснения Омскому областному суду уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Верховным Судом Российской Федерации (постановление от 28.09.2018 по делу № 50-УД18-11), постановление Центрального районного суда г. Омска от 05.10.2017 отменено, Управлением Росреестра по Омской области записи об обременении спорного имущества погашены и 10.01.2019 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на приобретённое ею по договору купли-продажи от 06.12.2017 имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 по делу № А46-14378/2018.

Таким образом, довод ответчика о необходимости оплаты третьим лицом поставленной тепловой энергии в спорный дом с даты подписания передаточного акта, а не с даты государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 на это здание, судом отклоняется.

С учетом уточнения истцом периода задолженности довод ответчика о пропуске срока исковой давности также судом отклоняется, поскольку рассматриваемый иск поступил в суд 11.01.2019, а требование заявлено за период с 20.04.2016.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ООО «ФИО4.» по существу не оспорено наличие задолженности за потребленную тепловую энергию на сумму 175 919 руб. 84 коп., при этом доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена, истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.06.2016 по 08.11.2019 в сумме 65 373 руб. 41 коп. (с учетом уточнений).

При этом истец просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2019 по дату фактической оплаты включительно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644033, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) 241 293 руб. 25 коп., в том числе: 175 919 руб. 84 коп. задолженности, пени в сумме 65 373 руб. 41 коп. за период с 10.06.2016 по 08.11.2019; неустойку начисленную на сумму основного долга 175 919 руб. 84 коп. за период с 09.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от не выплаченной в срок суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644033, <...>) в доход федерального бюджета 5 826 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая