Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А27-18216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18216/2018
город Кемерово
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 727 622 руб. 78 коп. долга, 18275 руб. 29 коп. пени (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №1/2018 от 01.02.2018, паспорт, от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ответчик) о взыскании 2 867 942,58 руб. долга по договору подряда № 80 от 09.04.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по техническому перевооружению КА №5, 18 275,29 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 15.08.2018.

Также в исковом заявлении ООО «Сибтрансстрой» просил взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

В определении о принятии искового заявления к производству от 13.09.2018 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 18.10.2018, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Ответчик, получивший определение суда 13.09.2018, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил.

От истца представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец увеличил требования о взыскании долга до 3 727 622,78 руб., а также доказательства направления ходатайства в адрес ответчика. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял ходатайство истца к рассмотрению.

После чего представитель истца согласился рассмотреть иск по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Заслушав пояснения представителя истца, исковые требования поддержавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором подряда № 80 на выполнение строительно-монтажных работ по техническому перевооружению КА № 5 от 09.04.2018 (далее – Договор) между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 10 883 522,78 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26.04.2018, № 2 от 28.05.2018, № 4 от 27.06.2018, № 5 от 27.06.2018, № 6 от 27.06.2018, № 7 от 27.06.2018, № 8 от 27.06.2018, № 9 от 27.06.2018, № 1 от 27.08.2018, № 13 от 31.08.2018, № 14 от 31.08.2018 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 26.04.2018, № 2 от 28.05.2018, № 3 от 27.06.2018, № 1 от 27.08.2018, № 5 от 31.08.2018, за которые (работы) на основании пункта 7.2 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления счет-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

В пункте 10.8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В претензиях от 01.08.2018 № 135, от 01.10.2018 № 151, 152 (вручены адресату 01.08.2018 и 01.10.2018) истец просил ответчика в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии уплатить задолженность по Договору.

После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик произвел оплату по Договору не в полном объеме.

Задолженность по договору составляет 3 727 622 руб. 78 коп., доказательств оплаты данной сумму ответчиком не представлено.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 18 275,29 руб. пеней, рассчитав их на суммы задолженности по актам № 1 от 26.04.2018, №№4,5,6,7,8,9 от 27.06.2018. Расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлине, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 15 000 руб. судебных издержек истца на оплату юридических услуг, в подтверждение которых ООО «Сибтрансстрой» представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 2 от 01.08.2018 между истцом (заказчиком) и ООО «НК-МОНТАЖ» в лице директора ФИО3 (исполнителем), квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 15.08.2018 о внесении истцом в кассу исполнителя 15 000 руб. по Договору на оказание юридических услуг № 2 от 01.08.2018.

Представитель истца ФИО2 подготовила и вручила ответчику претензии № 135 от 01.08.2018, № 151, 152 от 01.10.2018, подготовила и направила в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление с приложенными документами, подготовила ходатайство об увеличении размера исковых требований, приняла участие в одном судебном заседании с выездом из г. Новокузнецка в г. Кемерово 18.10.2018.

Таким образом, понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 март 2016 года», согласно которым : составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 8000 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. (за один судодень); изучение материалов дела – 7000 руб.

Стоимость услуг представителя истца по делу не превышает приведенных ставок вознаграждения адвокатов.

При отсутствии возражений ответчика у суда не имеется оснований полагать заявленную истцом к взысканию с ответчика сумму судебных издержек в размере 15 000 руб. по оплате услуг представителя неразумной или несоразмерной оказанным услугам.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 15 896 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» 3 727 622 руб. 78 коп. долга, 18275 руб. 29 коп. пени, 41729 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оказание услуг представителя, всего 3802627 руб. 07 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» справку на возврат из федерального бюджета 15 896 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения №366 от 17.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Логинова