Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-74188/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-74188/24-40-923
г. Москва
10 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лукойлрезервнефтепродукт-Трейдинг"(115035, <...>,ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Коми тепловая компания"(167001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ухтанефтепереработка" (169300, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс"(115035, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании убытков по договору поставки нефтепродуктов №РТ-0035/20 от 01.02.2020г. в размере 493 620 руб.

при участии: от истца - не явился, извещен,

от ответчика - от истца - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Рнп-Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "КТК" (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору поставки нефтепродуктов №РТ-0035/20 от 01.02.2020г. в размере 493 620 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 04.07.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Лукойл-УНП", ООО "Лукойл-Транс", ОАО «РЖД».

Истец, ответчик и третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "Лукойл-УНП" поступил отзыв, в котором общество дало пояснения по делу, поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2020г. №РТ-0035/20 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию. а покупатель принять ее и оплатить на условиях, предусмотренных договором. Поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. 3.5 договора).

Если иное не согласовано сторонами в приложении, отгрузка продукции производится в арендованных цистернах поставщика (п. 3.18.6 договора).

Согласно п. 3.19.3.4 договора, порожние арендованные цистерны подлежат обязательному возврату покупателем (грузополучателем) в срок, предусмотренный договором, опломбированными, в технически исправном и коммерчески пригодном для дальнейшего использования состоянии, в том числе без остатков продукции в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правил перевозки грузов.

В соответствии с п. 6.4. договора сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

Покупатель принимает во внимание, что в соответствии с п. 1.3. договора поставщик организовывает транспортировку продукции с привлечением третьих лиц (в том числе экспедиторов, перевозчиков, грузоотправителей), перед которыми поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или выплате штрафа (неустойки), в том числе за нарушение порядка возврата порожних цистерн, возврат цистерн с нарушением сроков и/или в ненадлежащем коммерческом/техническом состоянии. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействием покупателя или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику убытки, состоящие из сумм, выплаченных/подлежащих выплате указанным третьим лицам в счет возмещения их убытков и наложенных ими штрафов (неустойки) (п. 6.17. договора).

В марте 2021г. в рамках договора по железнодорожной накладной №ЭЦ504111 в цистернах №№51146736, 74930710 в адрес ответчика отгружены нефтепродукты (грузоотправитель - ООО "Лукойл-УНП").

Истцом получена претензия ПАО "Лукойл" №01/11-02-02-1007Л от 09.11.2023г. (в порядке перевыставления претензии ООО "Лукойл-УНП"), из которой следует, что порожние вагоноцистерны возвращены с остатками продукции: в вагоне №51146736 оказалось 450 кг груза, в вагоне №74930710- 3 270 кг груза. На основании ст. 98 УЖТ РФ отправителю порожних вагонов (ООО "Лукойл-Транс") ОАО "РЖД" начислен штраф в размере 481 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021г. по делу №А40-217646/2021 факт нарушения обязательств подтвержден, с ООО "Лукойл-Транс" взыскан штраф в размере 481 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 620 руб., всего 493 620 руб. Вышеуказанное решение суда исполнено ООО "Лукойл-Транс" в полном объеме.

Понесенные ООО «Лукойл-Транс» убытки впоследствии возмещены ООО «Лукойл-УНП» и перевыставлены в адрес истца.

Истцом претензия ПАО «Лукойл» № 01/11- 02-02-1007Л от 09.11.2023г. на сумму 493 620 руб. удовлетворена, что подтверждается платежным поручением № 1105 от 19.03.2024.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору у истца возникли убытки.

Руководствуясь положениями п. 7.1 договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №ПР-10/24 от 19.01.2024г. с приложением всех подтверждающих документов. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку убытки истца ответчиком в добровольном порядке не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3.19.3.4 договора порожние арендованные цистерны подлежат обязательному возврату покупателем (грузополучателем) в срок, предусмотренный договором, опломбированными, в технически исправном и коммерчески пригодном для дальнейшего использования состоянии, в том числе без остатков продукции в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правил перевозки грузов.

Приказом Минтранса России от 29.07.2019г. N 245 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (далее - Правила N 245).

В соответствии с п. 31 Правил N 245 грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза. Производить слив груза через нижний сливной прибор при закрытой крышке верхнего люка в целях недопущения возникновения вакуума в котле вагона-цистерны запрещается.

Пунктом 34 Правил N 245 установлено, что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 77 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при предъявлении перевозчику порожнего вагона лицом, не являющимся грузополучателем, с использованием электронной накладной, представитель грузополучателя, ответственный за выгрузку, в уведомлении о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке производит запись: "Вагон, контейнер выгружен полностью. Внутренняя и наружная поверхность очищены от остатков груза. Крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение" (указывается нужное).

В то же время, в соответствии с п. 81 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, как договором, так и действующими нормативно-правовыми актами в сфере железнодорожных перевозок, обязанность по надлежащему и полному сливу вагоноцистерн №№51146736, 74930710 возложена на ответчика.

Судом установлено, что истцом получена претензия ПАО "Лукойл" № 01/11-02-02-1007Л от 09.11.2023г., в порядке перевыставления претензии ООО "Лукойл-УНП", из которой следует, что порожние вагоноцистерны возвращены с остатками продукции: в вагоне №51146736 оказалось 450 кг груза, в вагоне №74930710- 3 270 кг груза.

Наличие остатка груза в цистернах по причине недослива грузополучателем зафиксировано ОАО «РЖД» коммерческим актом от 18.03.2021 № СЕВ2100610/4 и актами общей формы от 18.03.2021 №№ 4/192, 4/193, 4/194.

На основании составленных актов перевозчиком ОАО «РЖД» с грузоотправителя цистерн ООО «Лукойл-Транс» произведен добор тарифа за перевозку цистерн и на основании ст. 98 УЖТ РФ начислен штраф в размере 481 000 руб.

Понесенные ООО «Лукойл-Транс» убытки впоследствии возмещены ООО «Лукойл-УНП» и перевыставлены в адрес истца.

Истец оплатил ПАО «Лукойл» перевыставленную в его адрес сумму убытков в размере 493 620 руб., что подтверждается платежным поручением №1104 от 19.03.2024.

В соответствии с п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст.). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и предъявлением истцу претензионных требований со стороны ПАО «Лукойл».

Общая стоимость расходов (убытков) истца составила 493 620 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021г. и платежным документом.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, довод ответчика о недоказанности вина ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками подлежит отклонению как необоснованный, противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Фактически доводы истца направлены на переоценку выводов и обстоятельств, установленных судебными актами по делу №А40-217646/2021, что на основании закона является недопустимым.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Коми тепловая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойлрезервнефтепродукт-Трейдинг" убытки по договору поставки нефтепродуктов №РТ-0035/20 от 01.02.2020г. в размере 493 620 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 872 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.