Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А55-12653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 сентября 2022 года

Дело №

А55-12653/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Хмелева С.П.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2022 года


дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ИНН <***>),

к Муниципальному автономному учреждению "Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального района Сызранский Самарской области" (ИНН <***>)

о взыскании 245 792 руб. 62 коп.


в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального автономного учреждения "Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального района Сызранский Самарской области" долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1281 от 01.01.2022 за февраль 2022 года в размере 245 792 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 916 руб.

Определением суда от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «Сызраньводоканал» и Муниципальное автономное учреждение «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального района Сызранский Самарской области» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1281 от 01.01.2022г. В соответствии с договором истец подает ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения. Ответчик, в свою очередь, оплачивает потребленную питьевую воду, в срок и на сумму, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 7. договора оплата производится ежемесячно,на основании платежных документов, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в феврале 2022 года были оказаны услуги поотпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается счет-фактурой №291/ОР от 28.02.2022 и актом выполненных работ, оказанных услуг от 28.02.22 №2981 ОР на сумму 245 792 руб. 62 коп.

В нарушение условий договора ответчиком своевременно не было исполненообязательство по оплате стоимости оказанных в феврале 2022 услуг.

Претензией №647/09 от 11.03.2022 истец уведомил ответчика об имеющейсязадолженности. Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения, истецобратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически приятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 245 792 руб. 62 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального района Сызранский Самарской области" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ИНН <***>) долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1281 от 01.01.2022 за февраль 2022 года в размере 245 792 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 916 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.П. Хмелев