Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-246893/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246893/24-130-1113
г. Москва
13 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Мелькомбинат в Сокольниках" (107014, <...>, кабинет 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>) к Росжелдор (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: <***>) о признании недействительным распоряжения от 24.06.2024 года № АБ-597-Р об установлении публичного сервитута в интересах ОАО «РЖД»

третье лицо: ДКРС ОАО «РЖД»

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 08.10.2024 года)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2023 года)

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.07.2023 года)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мелькомбинат в Сокольниках" обратилось в арбитражный суд заявлением к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании недействительным распоряжения от 24.06.2024 года № АБ-597-Р об установлении публичного сервитута в интересах ОАО «РЖД».

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством железнодорожного транспорта было принято распоряжение от 24.06.2024 №АБ-597-р об установлении публичного сервитута в интересах ОАО «Российские железные дороги» на основании ходатайства ОАО «РЖД» от 18.03.2024 №ИСХ-6995/ДКРСМСК.

В соответствии с указанным Распоряжением был установлен публичный сервитут общей площадью 197 кв.м. на срок 36 месяцев в интересах ОАО «РЖД» в отношении:

земельного участка с кадастровым номером 77:03:0000000:4208 площадью 73 кв.м. и адресным ориентиром: Москва, ул. Жебрунова;

земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003006:5 площадью 124 кв.м. и адресным ориентиром: Москва, ул. Жебрунова вл. 6.

ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках» (далее - Заявитель, Правообладатель,

ООО«Мелькомбинат») является Правообладателем земельных участков с кадастровыминомерами 77:03:0000000:4208 общей площадью 616 кв.м. и 77:03:0000000:4209 общей площадью 1469 кв.м., образованных из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003006:5, расположенных по адресу <...> на территории которых Распоряжением был установлен публичный сервитут. Земельные участки были предоставлены ООО «Мелькомбинат» на основании договора аренды от 14.05.2021 №М-03-056658 (Приложение 2), заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы на 49 лет, т.е. до 27.04.2070.

Заявитель не был уведомлен об установлении публичного сервитута и об издании Распоряжения ни Росжелдором, ни ОАО «РЖД»; об опубликовании Распоряжения Заявителю стало известно случайно лишь 04.09.2024 в процессе подготовки к совещанию с ОАО «РЖД» и осуществлению мониторинга сайта Росжелдор, о чем указано в служебной записке.

ООО «Мелькомбинат» полагает, что Распоряжение было принято с существенным нарушением процедуры установления публичного сервитута и грубо нарушает права и законные интересы Заявителя, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как установлено судом, с октября 2023 года в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается спор между ОАО «РЖД» и ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках» об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0000000:4208 и 77:03:0000000:4209 (дело № А40-236881/2023).

Изъятие указанных земельных участков обусловлено реализацией федеральной инвестиционной программы «Развитие Центрального транспортного узла», в ходе которой ОАО «РЖД» выполняет функции заказчика строительства объекта «Этап 5. Строительство путепровода тоннельного типа на пересечении ж.д. путей МЦД-3 и станции Москва-Пассажирская-Казанская» «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Крюково-Раменское (МЦД-3)».

Исковое заявление об изъятии было подано ОАО «РЖД» на основании Распоряжения Росжелдора от 18.08.2021 г. № АИ-355-р об изъятии для государственных нужд земельных участков в связи с неподписанием соглашения об изъятии со стороны ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках»

По указанному делу проведена судебная оценочная экспертиза в связи с наличием спора о размере возмещения за изымаемое имущество. В судебное заседание, которое назначено на 18.12.2024 г., вызван эксперт для дачи пояснений.

В целях устранения риска срыва сроков реализации государственной программы, ОАО «РЖД» в адрес Росжелдора направлено ходатайство от 18.03.2024 г. № ИСХ-6995/ДКРС МСК об установлении публичного сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 397 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» (далее - Положение) Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта.

Согласно п. 5.3.18(3) Положения в полномочия Росжелдора входит принятие решений об установлении публичных сервитутов в отношении объектов, указанных в пункте 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, в случаях, установленных указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта отнесены к приоритетным проектам по модернизации и расширению инфраструктуры.

В полном соответствии с указанными положениями применимого законодательства Росжелдором издано распоряжение от 24.06.2024 г. № АБ-597-р об установлении публичного сервитута общей площадью 197 кв.м. на земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0000000:4208 и 77:03:0003006:5.

При установлении сервитута Росжелдором учтено, что положения проектной документации на строительство Объекта подтверждены положительным заключением Главгосэкспертизы от 26.03.2024 г. № 77-1-1-3-013453-2024, а необходимость его установления обусловлена жесткими сроками реализации социально значимого объекта железнодорожного транспорта.

Как указал ответчик, в рамках судебного разбирательства по делу № А40-236881/2023 проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 100/09-2024 от 18.09.2024 г. изымаемые земельные участки в производственной деятельности ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках» не задействованы.

Данный факт подтверждается и отчетом об оценке ООО «Оценочная компания «Вета» № 02-03/23/0226 от 13.10.2023 г., представленном ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках» в обоснование своей позиции в материалы дела № А40-236881/2023, на стр. 13 которого оценщик указывает, что изымаемые земельные участки непосредственно в производственной деятельности комбината не используются.

Доказательств того, что установлением публичного сервитута нанесен какой-либо ущерб, Заявителем в материалы настоящего дела также не предоставлено.

Следует отметить незначительность занимаемой публичным сервитутом площади относительно общей площади земельных участков, а именно:

площадь з/у 77:03:0000000:4208 составляет 616 кв.м., площадь публичного сервитута - 73 кв.м.;

площадь з/у 77:03:0003006:5 составляет 52 964 кв.м., площадь сервитута -124 кв.м.

Установление публичного сервитута обусловлено необходимостью проведения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией (выкопировки прилагаются).

Положения проектной документации подтверждены положительным заключением Главгосэкспертизы от 26.03.2024 г. № 77-1-1-3-013453-2024.

В силу Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 397 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» (далее - Положение) Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта.

Согласно п. 5.3.18(3) Положения в полномочия Росжелдора входит принятие решений об установлении публичных сервитутов в отношении объектов, указанных в пункте 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, в случаях, установленных указанным Федеральным законом;

В соответствии с п. 2 ч. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта отнесены к приоритетным проектам по модернизации и расширению и инфраструктуры.

В настоящем споре необходимость установления публичного сервитута обусловлена реализацией объекта железнодорожного транспорта, строительство которого осуществляется интересах неограниченного круга лиц в сжатые сроки.

Сервитут должен быть наименее обременительным для землевладельца, поэтому при определении содержания этого права и условии его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11).

Таким образом, оспариваемое Распоряжение вынесено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в целях строительства социально значимого объекта железнодорожной инфраструктуры по основаниям, предусмотренным Главой V.7. Земельного кодека Российской Федерации.

Таким образом, Заявитель при установлении публичного сервитута не будет лишен возможности использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003006:5 в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Нарушение субъективных прав и права, подлежащие восстановлению должны быть доказаны и указаны Заявителем в силу ст.ст. 65, 199 АПК РФ. Вопреки названным положениям Арбитражного процессуального кодекса, заявителем не конкретизировано нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности актом Росжелдора, равно как и не конкретизировано, какое право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку материальный интерес Заявителя имеет абстрактный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законность оспариваемого акта доказана, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках» пропущен срок для обжалования Распоряжения.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ч. 7 ст. 39.43 ЗК РФ установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан:

разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав;

направить обладателю публичного сервитута копию решения об установлении публичного сервитута, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав (обременении прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.

Оспариваемое Распоряжение было размещено на официальном сайте Росжелдора в установленный законом срок.

Обязанность по уведомлению о вынесении распоряжения об установлении публичного сервитута действующим законодательством не предусмотрена.

Заявитель, как добросовестный пользователь земельных участков и субъект гражданско-правовых отношений, мог и должен был узнать о вынесении Распоряжения с момента его публикации (24.06.2024 г.). В силу положений ст. 198 АПК РФ срок исковой давности о признании недействительным Распоряжения истек 24.09.2024 г.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В рассматриваемом случае публичный сервитут установлен Департаментом на основании существующей градостроительной документации, тем самым имеет место быть государственный интерес и его реализация (Определение ВС РФ от 04.10.2021 № 305-ЭС21-16733).

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-17042/12).

Кроме того, между ОАО «РЖД» и ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках» перед изданием оспариваемого Распоряжения обсуждался вопрос об установлении сервитута на земельных участках с КН 77:03:0000000:4208 и 77:03:0000000:4209, которые подлежат изъятию для государственных нужд.

Письмом от 20.02.2024 г. № ИСХ-8672/ДКРС в адрес ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках» было направлено предложение о заключении сервитута на изымаемых земельных участках.

Ответ на данное письмо ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках» приложен к заявлению. В соответствии с письмом № 180324-1 от 18.03.2024 г. ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках» отказалось от заключения соглашения о сервитуте.

Следовательно, Заявитель был осведомлен о намерениях ОАО «РЖД» установить сервитут на земельных участках еще до вынесения Распоряжения (в марте 2024 г.).

Таким образом, Заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования Распоряжения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо уважительных причин, обосновывающих пропуск установленного срока, ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках» не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 9, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО "Мелькомбинат в Сокольниках" (107014, <...>, кабинет 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина