Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-81021/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81021/21-10-420
02 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 24 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СЕРВИСАЛЬЯНС-Л" (117405, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ ВН.ТЕР.Г., КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ УЛ., ВЛД. 2, СТР. 1, ОФИС 8, ПОМЕЩ. XIII, ОГРН: 1197746630058, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2019, ИНН: 7724490923)

к ООО "АДЛ ТРАНСГРУПП" (127566, МОСКВА ГОРОД, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, ЭТ 9/ ПОМ XV/ КОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №352/САЛ/0120 от 14.01.2020г. в размере 180 065,11 руб., из которых: сумма основного долга в размере 96 749,20 руб., неустойка за период с 16.06.2020г. по 08.04.2021г. в размере 83 315,91 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИСАЛЬЯНС-Л" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АДЛ ТРАНСГРУПП" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №352/САЛ/0120 от 14.01.2020г. в размере 180 065,11 руб., из которых: сумма основного долга в размере 96 749,20 руб., неустойка за период с 16.06.2020г. по 08.04.2021г. в размере 83 315,91 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-81021/21-10-420 изготовлена 24 июня 2021 г. и размещена на сайте суда 25 июня 2021 г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Кроме того, от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, и не усматривает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СервисАльянс-Л» (Исполнитель) и ООО «АДЛ Трансгрупп» (Заказчик) заключен договор № 352/САЛ/0120 на оказание услуг (выполнение работ) от 14.01.2020г., в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока договора оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Из искового заявления следует что, 15.06.2020г. ответчик записался па проведение диагностики и ремонта автомобиля ГЛЗ-Л21R25-1010. Vin: XUL4795C2H0000248 государственный номер <***>. пробег автомобиля составлял 372 1 1 1 км, «15» июня 2020 года сотрудниками сервисной службы Истца после осмотра автомобиля и мойки радиатора были рекомендованы проверка топливных форсунок, проверка ГВЦ с частичной разборкой ДВС, а также указано на то, что эксплуатация автомобиля не рекомендована и автомобиль выдан под ответственность представителя Заказчик, что указано в заказ-наряде № МСК0003698 от 15.06.2020 г., указанный заказ-наряд подписан представителем заказчика ФИО1 (Доверенность № 24 от «21» апреля 2020 г.), а также ему были переданы счет на оплату № МСКСА02959 от «15» июня 2020 г. и Универсальный передаточный акт№ МСКСЛ01836 от «15» июня 2020 г.

18.06.2020г. Заказчик записался на замену масла в ДВС и масляного фильтра (запчасти клиента в автомобиле), замену прокладки головки блока цилиндров, проверку и протяжку карданных болтов, регулировку ручного тормоза, замену охлаждающей жидкости, замену топливного фильтра, замену воздушного фильтра в автомобиле ГАЗ-А21 R25-1010, Vin: XUL4795C2Н0000248 государственный номер <***>. пробег автомобиля составлял 374 112 км.

В соответствии с п.3.1. Договора. Заказчик обязуется производить предварительную оплату услуг в размере 100% на основании выставленного счета.

Согласно п. 1.2. Договора фактическое оказание услуг Исполнителем подтверждается заказ-нарядом, в котором указывается стоимость услуг, установленных запасных частей, использованных расходных материалов, а также иная информация

Исполнитель оказал услуги на основании заявки Заказчика, что подтверждается заказ-нарядом № МСК0003789 от 26.06.2020

16.06.2020г. Исполнитель сдал, а Заказчик принял комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства на сумму 136 254,20 руб.

Исполнитель направил Заказчику счет на оплату № МСКСА03122 от 25.06.2020 за оказание услуг по ремонту и обслуживанию автотранспортного средства ГАЗ-А21R25-1010. Vin: XUL4795C2110000248 государственный номер X653XН777 на сумму 136 254,20 руб.

25.06.2020г. ответчик произвел частичную оплату по счету на оплату № МСКСА03122 от 25.06.2020 в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 339 от 25.06.2020г.

Однако до настоящего времени оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия № 1811/СЛЛ/Ю от 16.02.2021г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В спорных правоотношениях также подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору подряда, так как – не противоречат существу прав и обязанностей сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг со стороны истца в установленный договором сроки не представлены, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в размере 96 749,20 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2020г. по 08.04.2021г. в размере 83 315,91 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1. договора, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком п.3.1. настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказания услуг.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2020г. по 08.04.2021г. в размере 83 315,91 руб. подлежит удовлетворению.

Суд также отмечает, что неподписание истцом актов оказанных услуг не может само по себе опровергать факт их оказания, а отсутствие подписанного акта не может являться самостоятельным основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, учитывая его получение и непредставление мотивированного отказа от его подписания.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.10, 309, 310, 702, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 148, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "АДЛ ТРАНСГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "СЕРВИСАЛЬЯНС-Л" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180 065,11 руб., из которых: сумма основного долга в размере 96 749,20 руб., неустойка за период с 16.06.2020г. по 08.04.2021г. в размере 83 315,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Л.В. Пулова