Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А23-5546/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5546/2016
25 августа 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд», 248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к образовательному частному учреждению высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма», 141420, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Рубеж»,

о взыскании 6 950 206 руб.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - представителя ФИО6 по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика - представителя ФИО7 по доверенности от 16.05.2016 №42, представителя ФИО8 по доверенности от 12.05.2017,

третьих лиц ФИО2 (представлен паспорт), ИП ФИО5 (предъявлен паспорт),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца - представителя ФИО6 по доверенности от 11.01.2016, представителя ФИО9 по доверенности от 24.11.2015 №154,

от ответчика - представителя ФИО7 по доверенности от 16.05.2016 №42, представителя ФИО8 по доверенности от 12.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к образовательному частному учреждению высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2010 №7/3-И в сумме 6 950 206 руб., в том числе основной задолженности в сумме 4 476 559 руб., неустойки в сумме 2 473 647 руб.

Определением суда от 11.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 14.06.2017 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по договору аренды нежилых помещений № 7/3-И от 17.09.2010 за период с 01.03.2014 по 16.03.2016 в сумме 4 476 574 руб. 10 коп., неустойку за период с 01.11.2013 по 16.03.2016, по состоянию на 31.08.2016 в сумме 2 376 778 руб. 66 коп., а всего 6 853 352 руб. 76 коп.

Определением от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Рубеж».

В судебном заседании 11.08.2017 объявлен перерыв до 18.08.2017 до 15 час. 00 мин. После перерыва 18.08.2017 судебное заседание продолжено тем же составом суда.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования, указали, что 17.09.2010 был между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 17.09.2010 № 7/3-И. 01.03.2013, 20.05.2013, 01.09.2013 стороны заключили дополнительные соглашения. Договор аренды и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением № 3 от 01.09.2013 стороны установили, что постоянная часть арендной платы составляет 292 004 руб. в месяц на всю площадь 1 101,9 кв. м. (265 руб. за 1 кв.м.). Никаких иных дополнительных соглашений к договору стороны на заключали. Вместе с тем, представитель истца не смог пояснить какие помещения предоставлялись по договорам аренды нежилых помещений третьим лицам, указал, что стоимость за квадратный метр по арендной плате составляла 265 рублей и не менялась до расторжения договора аренды.

Представители ответчика указали, что были подписаны и дополнительные соглашения № 4, № 5, № 6, однако представить их на обозрение суда не смогли, поскольку экземпляры дополнительных соглашений наряду с иными документами были утеряны в связи с произошедшей кражей в филиале, расположенном в г. Калуга. Вместе с тем, представили в материалы дела копию дополнительного соглашения № 4 от 01.04.2014, которым стороны уменьшили площадь арендованных помещений до 388, 9 кв.м. Все платежи по договору аренды производились Калужским институтом туристического бизнеса - филиалом РМАТ в строгом соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему на основании счетов, выставляемых арендодателем. С момента заключения договора аренды и до февраля 2016 никаких разногласий по расчетам между сторонами не было. Так же представители ответчика сослались на соглашение сторон, которым была предоставлена отсрочка в сумме 39 044 руб. сроком на 12 месяцев, на существующие договоры с третьими лицами ИП ФИО3, ИП Погорелым М.Д., ИП ФИО5, ООО «Рубеж», заключенные после передачи части помещений арендодателю. Ответчик указал, что предметом данных договоров аренды являлись помещения, переданные истцу после подписания дополнительного соглашения № 4, где уменьшались арендные площади.

ФИО2 указала, что каждый месяц в рамках спорного договора аренды в двух экземплярах подписывались акты выполненных услуг, один передавался истцу.

В пояснениях, поступивших в суд 17.08.2017, третье лицо ИП ФИО5 пояснила, что с 19.04.2013 арендовала у ответчика помещение под буфет общей площадью 55, 9 кв.м., находящееся на третьем этаже задания по адресу: ул. Болдина, д. 67, стр. 7. По акту 28.02.2014 помещения были возвращены ответчику. 01.03.2014 с истцом был заключен договор аренды помещения площадью 51 кв.м. на третьем этаже того же здания. Арендные отношения с ответчиком были прекращены с 01.12.2015. Так же в пояснениях было указано, что ежемесячно истцом выставлялись счета на оплату арендной платы, стороны подписывали акты выполненных услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд установил следующее.

17.09.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №7/3-И, по условиям п. 1.1. которого арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение №1 площадью 1 378, 7 кв. м., места общего пользования площадью 52, 5 кв. м., расположенные на 3 (третьем) этаже трехэтажного кирпичного здания пианино-сборочного цеха (стр.7), общей площадью 1 431, 2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, условный номер 40:26:01 00 66:0013:20624/7 (именуемый в дальнейшем объект), согласно поэтажному плану (приложение №1), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях организации учебного процесса (т. 1., л. д. 9 – 14).

В разделе 2 договора прописали права и обязанностей сторон. Так, к основным обязанностям арендодателя относится - передача арендатору во временное владение и пользование объект (п. 2.1.1.), не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем предоставлять арендатору акт выполненных услуг (п. 2.1.10) и др.; основными обязанностями арендатора являются -своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно раздела 5 договора (п. 3.1.1), возвращение имущества арендодателю в течение 10 дней после прекращения договора аренды по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального естественного износа (п. 3.1.9.).

В разделе 4 договора указан порядок приема-передачи объекта.

Согласно 4.1. передача объекта арендодателю арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи объекта арендатору является неотъемлемой частью договора (приложение №2). В акте приема-передачи отражается площадь помещения объекта, техническое состояние объекта на момент передачи, его недостатки, при наличии таковых, состояние оборудования, системы отопления, водоснабжения освещения и т.д. показания приборов учета, а также состав передаваемой арендатору документации на объект (п. 4.3.).

Возврат (передача) объекта арендатором обратно арендодателю осуществляется по правилам, предусмотренным п.п. 4.1.-4.3. договора, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора (п. 4.4). По окончанию срока действия договора аренды арендатор обязан вернуть объект с учетом всех неотделимых улучшений, произведенных арендатором в помещении с согласия арендодателя, а также с учетом нормального износа объекта и неотделимых улучшений (п. 4.5.).

Арендная плата и расчеты по договору закреплены в разделе 5.

В силу п. 5.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей арендной платы.

Постоянная часть арендной платы составляет 386 424 руб. за всю площадь из расчета 270 руб. за 1 кв. м. без НДС. В указанный размер постоянной части арендной платы включено возмещение расходов арендодателя за потребленную тепловую энергию (п. 5.2.1.). Размер ареной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год. На величину роста инфляции в РФ, определяемого по ставке территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Калужской области (Калугастат). Стороны по взаимному письменному соглашению могут договориться об ином (п. 5.2.2.). Изменение размера арендной платы по указанным обстоятельствам осуществляется в течение 10 календарных дней с даты обращения стороны договора с уведомлением об изменении арендной платы по настоящему договору к другой стороне с предъявлением инициирующей стороной подтверждающих документов, указанных в настоящем пункте.

Согласно п. 5.2.3. оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж. В силу п. 5.2.4. не позднее 10 числа следующего за прошедшим месяцем, арендодатель обязан выставить арендатору акт выполненных работ на сумму постоянной части арендной платы.

В соответствии с п. 5.3.1 арендатор при содействии арендодателя заключает агентские и прямые договоры с соответствующими организациями на поставку электрической энергии, хозпитьевой воды и канализации, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО). В п. 5.3.4. указано, что оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 дней со дня подписания акта согласования переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора составляет 6 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи (п. 6.1.); договор вступает в силу с момента его регистрации. Обязанности сторон по арендной плате и содержанию помещения возникают с момента подписания акта приема-передачи (п. 6.2.); любые соглашения сторон по изменения и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон (п. 6.3.); досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, в судебном порядке по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим договором или действующим законодательством РФ (ст. ст. 619, 620 ГК РФ) (п. 6.4.).

Согласно п. 7.2. договора за несвоевременное внесения арендной платы арендодатель может обязать арендатора уплатить неустойки в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. При этом выплата неустоек и штрафов не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору. Упущенная выгода возмещению по договору не полежит. Стороны несут ответственность по договору в размере реально доказанного ущерба, который суммарно не будет превышать стоимости арендной платы по договору в месяц. Прекращение действия договора не влечет прекращение ответственности за его нарушения (п. 7.4.).

В п. 8.1. закреплено. что договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества. В соответствии с п. 2. ст. 425 ГК РФ. С даты подписания договора и до его государственной регистрации договор действует как краткосрочный, но не более 360 календарных дней с даты его подписания сторонами.

17.09.2010 стороны подписали акт приема-передачи следующего имущества: нежилое помещение №1 площадью – 1 378, 7 кв.м., места общего пользования площадью 52, 5 кв. м., расположенные на 3 (третьем) этаже трехэтажного кирпичного здания пианино-сборочного цеха (стр.7), общей площадью 1 431, 2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, условный номер 40:26:01 00 66:0013:20624/7. Техническое состояние на момент передачи характеризуется следующим: стены наружные – выполнен ремонт штукатурки с окраской – новые из гипсокартона со звукоизоляцией и окраской, потолки – новые подвесные «Армстронг», окна – новые ПВХ, двери – новые, конструкция полов – новая с покрытием из линолеума и керамических плит (т. 1, л.д. 13).

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2013 стороны изменили размер арендной платы, изложив п. 5.2.1 договора в следующей редакции: «постоянная часть арендной платы составляет: январь-август 2013 года 409 609 рублей в месяц за всю площадь из расчета 286,2 руб. за 1 кв. м. арендуемой площади; сентябрь-декабрь 2013 года - 432 795 руб. в месяц за всю площадь из расчета 302, 4 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, начиная с «01» января 2013, без НДС» (т. 1, л.д. 51).

Дополнительным соглашением от 20.05.2013 стороны изменили площадь арендуемого помещения, а также размер арендной платы, изложив п. 1.1. договора в следующей редакции: «с 20 мая 2013 года исключить из временного владения и пользования (аренды) следующее недвижимое имущество с номера 43 по номер 66 включительно - общей площадью 330, 6 кв.м. и осуществить арендатором их возврат арендодателю в соответствии с п. 4.4. настоящего договора»; п. 5.2.1. «постоянная часть арендной платы составляет: за май месяц 2013 года - 376 066 рублей из расчета по 20 мая включительно - 264 264 рубля, с 21 мая 2013 - 111 802 руб. из расчета 286, 2 рубля за 1 кв.м. площади; июнь-август 2013г. - 315 078 руб. в месяц за всю арендуемую площадь равную 1 100, 9 кв.м. из расчета 302, 4 кв.м. руб. за 1 кв.м., без НДС» (т. 1, л.д. 52)

Дополнительным соглашением №3 к договору от 01.09.2013 стороны изменили размер арендной платы, изложив п. 5.2.1. договора в следующей редакции: «постоянная часть арендной платы составляет 292 004 руб. из расчета 265 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, начиная с «01» сентября 2013г. (т. 1, л.д. 53).

16.03.2016 стороны расторгли договор аренды нежилых помещений от 17.09.2010 №7/3И и подписали акт приема-передачи нежилых помещений (т. 1, л.д. 14-21).

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в сумме 4 476 574 руб. 10 коп. за период с 01.03.2014 по 16.03.2016.

Претензия, направленная в адрес ответчика от 01.07.2016 №148-ю, оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д.43-46).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 7/3-И от 17.09.2010 за период с 01.03.2014 по 16.03.2016 в сумме 4 476 574 руб. 10 коп., неустойку за период с 01.11.2013 по 16.03.2016, по состоянию на 31.08.2016 в сумме 2 376 778 руб. 66 коп., а всего 6 853 352 руб. 76 коп.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями истец ссылается на то, что дополнительным соглашением от 20.05.2013 была изменена площадь арендованных помещений до 1 100, 9 кв.м., а дополнительным соглашений №3 от 01.09.2013 стороны установили, что постоянная часть арендной платы составляет 292 004 руб. из расчета 265 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, начиная с «01» сентября 2013г. (т. 1, л.д. 53). В подтверждение пользования арендованными площадями истец так же ссылается на акт приема-сдачи от 16.03.2016, составленного на момент расторжения спорного договора аренды (т. 1, л.д. 14-21).

Как следует из представленного акта осмотрены были не все помещения, как пояснил представитель истца у ответчика отсутствовали ключи и доступ в помещения был невозможен. При этом стороны пришли к соглашению, что если при вскрытии будут обнаружены недостатки, выходящие за рамки нормального износа, арендатор компенсирует фактические затраты на устранение недостатков.

В силу норм частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 3. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Указанный акт суд, не может принять в качестве документа, подтверждающего фактическое пользование помещением общей 1 103, 2 кв.м., поскольку как указано в дополнительном соглашении №3 от 01.09.2013, на которое ссылается истец, площадь арендованных помещений составляет 1 100, 9 кв.м. Кроме того, истцом представлена копия акта от 01.03.2014 (т. 4, л.д. 144), где указан возврат арендатором помещения площадью 71,3 кв.м.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что дополнительным соглашением №4 от 01.03.2014 стороны уменьшили площадь арендованного помещения до 388,9 кв.м.; так же указал, что подписание акта приема-передачи от 16.03.2016 при отсутствии возможности осмотра части помещений был одним из условий подписания акта в день расторжения договора аренды.

В материалы дела истцом предоставлена копия дополнительного соглашения №4 от 01.03.2016, по условиям которого, стороны уменьшили площадь арендованного помещения до 388,9 кв.м., и размер арендной платы до 175 600 руб. (т. т. 1, л.д. 80), указав, что подлинник указанного документа не может быть предоставлен в связи с хищением подлинной документацией. Так же ответчиком предоставлена копия акта приема - передачи недвижимого имущества от 01.02.2014, по условиям которого арендатор возвратил арендодателю из аренды помещения общей площадью 713 кв.м., расположенные по адресу: <...> и отраженные в поэтажном плане №№1-2, 6-30, указанные в п. 1.1. Договора аренды недвижимого имущества №7/3 от 17.09.2010 (т. 1, л.д. 81).

Истец, отрицая факт заключения какие-либо иных дополнительных соглашений, помимо тех, которые подлежали государственной регистрации, между тем, предоставил так же копию дополнительного соглашения от 01.03.2014, в котором указана площадь арендованного помещения в размере 388, 8 кв. м., стоимость арендной платы - 103 600 руб. (т. 2, л.д. 151).

В силу положений ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как усматривается из представленных дополнительных соглашений, как истца, так и ответчика, площадь арендуемого помещения тождественна и составляет 388, 9 кв.м.

В своих пояснениях истец неоднократно указывал, что стоимость аренды одного квадратного метра, наличная с 01.09.2013, составляла 265 руб. и в последующем не менялась.

Из представленной банковской выписки следует, что начиная с 01.03.2014 ежемесячно на счет истца производились платежи в сумме 103 059 руб. (т. 3, л.д. 61-78).

Проанализировав представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение об изменений условий договора аренды, а именно площади помещения (388, 9 кв. м.) и размера арендной платы (103 059 руб.).

Довод о том, что отношения сторон могут регулироваться только договором и дополнительными соглашениями, прошедшими государственную регистрацию подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 указанного Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Довод истца о том, что ответчику была предоставлена отсрочка по оплате арендных платежей, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных документов не усматривается, что сторонами была достигнута договоренность по отсрочке арендных платежей и сроках ее погашения.

При этом суд соглашается с позицией ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 77) не подтверждает наличие задолженности за спорный период, поскольку указанная задолженность не отражается нарастающим итогом.

На неоднократные предложения суда предоставить счета, вставляемые ответчику для внесения арендных платежей, акты выполненных услуг, истец указал, что указанные документы в организации отсутствуют, поскольку не ведется бухгалтерский учет в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем, ведение бухгалтерского учета является обязательным для всех организаций (ч.1 с. 2, ч. 1, ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), что подтверждается письмами Минфина России от 04.02.2013 №07-01-06/2253, от 23.10.2012 №03-11-09/20, от 26.03.2012 №03-11-06/2/46.

Нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 23, 25, 26, 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») обязывают общество с ограниченной ответственностью вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность общества, а также утверждать распределение прибыли и убытков.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации подлежат применению всеми обществами с ограниченной ответственностью, включая перешедшие на упрощенную систему налогообложения (письмо Минфина России от 27.02.2015 №03-11-06/2/10013).

Согласно п. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылается на то, что после освобождения части арендованных помещений истец заключил договоры аренды с ООО «Рубеж», ИП ФИО5, ИП Погорелым М.Д., ИП ФИО3

На предложения суда пояснить какие помещения были арендованы указанными лицами, истец указал, что в связи с большим количеством арендаторов, невозможно вспомнить какие помещения и на каком этаже передавались третьим лицам.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов проверки №9469/984-16, поступивших от УМВД России по г. Калуге по запросу суда (т. 4), помещения, являющиеся предметом договор аренды, заключаемых с ООО «Рубеж» и ИП ФИО5, до 01.03.2014 находились в аренде у ответчика (т. 4, л.д. 33-36, 87-89, 95-98).

С учетом согласования сторонами условий о размере арендой платы равной 103 059 руб. и наличия поступлений на счет истца в указанной сумме, начиная с 01.03.2014, в отсутствие доказательств, обязывающих ответчика уплачивать арендные платежи в большем размере, начисление арендой платы в соответствии с условиями дополнительного соглашения №3 от 01.09.2013 нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие задолженности у ответчика по договору аренды нежилых помещений № 7/3-И от 17.09.2010 за период с 01.03.2014 по 16.03.2016 в сумме 4 476 574 руб. 10 коп., что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 51 186 руб. (платежное поручение от 15.07.2016 №277), в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 081 руб. недоплаченной при подаче искового заявления (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 081 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова