Решение от 29 января 2019 г. по делу № А43-44204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44204/2018

г. Нижний Новгород 29 января 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-964),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 52 428 руб. 26 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее - ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез») о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в лице филиала «Горьковская железная дорога».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором полагает, что истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужим денежными средствами, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу изготовлено мотивированное решение по ходатайству ответчика.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2018 по делу №А43-45715/2017, принятому в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез», г. Кстово Нижегородская область (ИНН<***>, ОГРН<***>), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала Горьковская железная дороги, г. Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН<***>), 468 867 руб. 10 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 12 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках дела №А43-45715/2017 истцом заявлялось требование о взыскании 468 867 руб. 10 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», находящихся в перевозочном процессе по причинам, не зависящим от перевозчика, в сумме 468 867 руб. 10 коп. за период с 02.12.2016 по 19.12.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 по 22.03.2018 в сумме 52 428 руб. 26 коп. с последующим начислением процентов с 23.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Претензия от 23.03.2018 исх. №1650/ГорькНЮ, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражения ответчика судом проанализированы и не приняты, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужимиденежными средствами. Проверив данный расчет, суд принимает его.

Ответчик иного расчета не представил, обоснованных доводов в подтверждение своей позиции суду не привел.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2018 по делу №А43-45715/2017, суд, считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с23.03.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей всоответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиюистца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно сустановлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличиитребования истца в резолютивной части решения указывает на взысканиепроцентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, вчастности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчетапроцентов.

Таким образом, данное требование также подлежитудовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 428 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 по 22.03.2018, а также с 23.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, на сумму долга в 52 428 руб. 26 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также 2 097 руб. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.



Судья С.В. Якуб