Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А09-1841/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1841/2022
город Брянск
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Губерния», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к

1) Муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

2) Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Финансовое управление Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, 2) Военная прокуратура Западного военного округа, г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН1127847489670, 3) федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ИНН <***>. ОГРН1027700430889,

о взыскании 108 913 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.02.2022,

от ответчиков: 1) не явились, 2) не явились,

от третьих лиц: 1) не явились, 2) ФИО3, помощника военного прокурора по доверенности от 22.03.2021, 3) ФИО4, представителя по доверенности от 09.08.2021 №115/3юр,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Губерния» (далее – ООО «УК-Губерния», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации и Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании 108 913 руб. 96 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения площадью 242,7 кв.м с кадастровым номером 32:28:0031535:429, расположенного по адресу: <...>, этаж 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Финансовое управление Брянской городской администрации, Военная прокуратура Западного военного округа, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Брянская городская администрация в отзыве на исковое заявление пояснила, что спорное помещение передано Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в безвозмездное пользование Военной прокуратуре Западного военного округа, в связи с чем считает, что лицом, обязанным нести расходы по содержанию и текущему ремонту помещения является ссудополучатель (л.д. 81-82).

Третье лицо - федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, полагает, что в отсутствие заключенного с управляющей компанией договора, обязанность по оплате оказанных услуг должно нести Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и третьих лиц, суд установил следующее.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 18.04.2019 был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. ООО «УК-Губерния избрано в качестве управляющей организации, утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом (л.д. 14-16).

22 апреля 2019 года между ООО «УК-Губерния» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2022 в собственности Муниципального образования город Брянск находится нежилое помещение площадью 242,7 кв.м. по адресу <...> (л.д. 67-69).

Указанное помещение передано Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в безвозмездное пользование Военной прокуратуре Западного военного округа по договорам №249-БП от 04.12.2017, № 282-БП от 05.11.2019 (л.д. 88-98).

Как указывает истец, начиная с июня 2019 года, Муниципальное образование г. Брянск не исполняло установленной законом обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что повлекло возникновение на стороне ответчика задолженности.

Расчет суммы долга определен истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, на основании тарифов, установленных постановлениями Брянской городской администрации в спорный период времени.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за период с 01.06.2019 по 31.01.2022 составила 108 913 руб. 96 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.08.2021 №59 с требованием погасить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, как собственником нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Из данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений вне зависимости от самостоятельного подписания договора на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленные таким договором, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>, в спорный период являлось ООО «УК- Губерния».

Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Принадлежность нежилого помещения муниципальному образованию подтверждается материалами дела.

Стоимость оказанных услуг по содержанию общедомового имущества, определена истцом, исходя из тарифов, установленных постановлениями Брянской городской администрации, расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что лицом обязанным оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту является ссудополучатель, судом отклоняются по следующим основаниям.

Действительно спорное помещение с 01.01.2018 передано Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в безвозмездное пользование Военной прокуратуре Западного военного округа по договорам №249-БП от 04.12.2017, № 282-БП от 05.11.2019.

Пунктом 2.3.15 вышеуказанных договоров предусмотрена обязанность ссудополучателя в течение месяца заключить договор с управляющей компанией о совместном содержании общего имущества многоквартирного жилого дома и прилегающей территории.

Вместе с тем, обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудополучателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора ссуды.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087.

Таким образом, поскольку ссудополучателем отношения с управляющей компанией не урегулированы, суд пришел к выводу о том, что обязанность оплатить оказанные в спорный период услуги лежит на собственнике нежилого помещения.

Факт не уплаты ответчиком расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2019 по 31.01.2022 подтвержден материалами дела.

По расчету истца задолженность ответчика по оказанным услугам составляет 108 913 руб. 96 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика - Муниципального образования «город Брянск» задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 108 913 руб. 96 коп.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации полномочно выступать в суде от имени муниципального образования «город Брянск». Требования к Брянской городской администрации предъявлены истцом необоснованно.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 108 913 руб. 96 коп. составляет 4 267 руб.

При обращении в суд с настоящим иском, истец уплатил в федеральный бюджет 4 267 руб. по платежным поручениям № 32 от 17.02.2022 и № 39 от 02.03.2022.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 267 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Губерния» удовлетворить в размере 108 913 руб. 96 коп.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания –Губерния» 108 913 руб. 96 коп. задолженности, а также 4 267 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания –Губерния» к Брянской городской администрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова