Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А53-24975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24975/2023
г. Краснодар
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца ? департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 (доверенность от 05.09.2024), ФИО3 (доверенность от 13.01.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие третьего лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А53-24975/2023, установил следующее.

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) о взыскании 2 080 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ Дирекция по строительству транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее – учреждение).

Решением суда от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы судов о том, что общество представило весь необходимый перечень документов, подтверждающих выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Работы не могут считаться завершенными поскольку не сданы ни учреждению, осуществляющему проверку качества работ, ни непосредственно владельцу автомобильной дороги. Аварийные работы, обеспечивающие эксплуатационное состояние автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов и действующего законодательства, не выполнены на дату подачи иска и по настоящее время, что подтверждается перепиской учреждения и общества. В результате обследования участка автомобильной дороги после производства аварийных работ по ул. Тельмана, 20 выявлена просадка на карте разрытия глубиной от 9,5 см (согласно пункту 5.2 ГОСТ 50597-2017 максимальный просвет под трехметровой рейкой должен быть менее или равен 6 мм), что подтверждается актом технического состояния автомобильной дороги от 22.05.2024 с приложением фотоматериалов. Как показала проверка департамента и учреждения, аварийные работы 08.12.2022 по ул. Тельмана, 20 общество провело с нарушением пункта 5.2 ГОСТ 50597-2017, что подтверждается протоколом испытаний от 29.12.2023 № АБ/26/23, согласно которому сведения об испытуемых образцах асфальтобетонного покрытия, а именно: отсутствие нижнего слоя асфальтобетонного покрытия из крупнозернистой асфальтобетонной смеси, применение одного материала – мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б марки II толщиной 13,2 см, не соответствуют типовым техническим требованиям и условиям по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при производстве аварийных работ (приложение № 6 к постановлению администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ» (далее – постановление № 1043) и приложение № 1 к спорному договору). Доказательств завершения работ в установленный срок с восстановлением дорожного покрытия в соответствии с техническими требованиями и условиями, что обязательно по закону и договору, обществом не представлено. Выводы судов о невозможности своевременного заключения обществом договора с организацией, которая занимается вырубкой асфальта в целях проведения лабораторного исследования, противоречат обстоятельствам дела, поскольку у общества имелась возможность заблаговременно заключить соответствующий договор в ноябре 2022 года после заключения спорного договора. Договор подписан сторонами 18.11.2022 с протоколом разногласий в редакции общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против доводов жалобы.

В судебном заседании, открытом 29.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявлялся перерыв до 11.02.2025 12 часов 00 минут.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.11.2022 департамент и общество заключили договор № 187/2022РТС/10 на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростова-на-Дону, по условиям которого владелец инженерных коммуникаций принимает на себя обязательства осуществлять эксплуатацию (техническое обслуживание, ремонт, работы по устранению аварийных ситуаций; далее – работы) инженерных коммуникаций, расположенных в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог, которая будет обеспечивать эксплуатационное состояние автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства, в том числе восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при проведении работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям, а департамент осуществляет мониторинг за соблюдением владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, а также контроль за соблюдением условий договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть начаты и завершены в сроки, согласованные сторонами в соответствии с пунктом 2.3.1 договора, а в случае проведения работ аварийного характера – в сроки, не превышающие пяти дней с начала их проведения.

Согласно пункту 3.2 договора в случае невозможности завершения аварийных работ в течение пяти дней, владелец инженерных коммуникаций обязан не позднее, чем за сутки до окончания указанного срока обратиться в департамент для согласования иных сроков завершения работ с указанием причин неисполнения работ в срок, установленный настоящим договором.

В силу пункта 3.3 договора владелец инженерных коммуникаций уведомляет учреждение о завершении работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям в границах автомобильной дороги, для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Ростова-на-Дону об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по завершении работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям в границах автомобильной дороги и восстановлением конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, стороны подписывают акт о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги (приложение № 4 к договору).

Согласно пункту 3.5 договора обязательным условием подписания департаментом акта о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги является наличие справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, выданной владельцу инженерных коммуникаций, и оборудование владельцем инженерных коммуникаций автомобильной дороги техническими средствами регулирования дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

В нарушение условий договора общество предоставило не полный перечень документов, что подтверждается письмом учреждения от 07.04.2023 № 2023/6-520.

Отсутствие отчета по лабораторному контролю дорожных работ, содержащего выводы об их исполнении на современном техническом уровне в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, а также техническими требованиями и условиями, установленными договором, исключает возможность установить качественное выполнение дорожных работ, что является нарушением условий пунктов 3.3, 3.4 договора. Общество на постоянной основе производит аварийные работы на улично-дорожной сети города, что влечет разрушение дорожного покрытия и ограничение дорожного движения, а также создает угрозу безопасности дорожного движения.

Дата начала проведения работ по ул. Тельмана, 20 согласно уведомлению общества от 08.12.2022 № 309 – с 07.12.2022. Аварийный ремонт инженерных коммуникаций в границах автомобильной дороги по данному адресу должен быть окончен 11.12.2022.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора владелец инженерных коммуникаций за каждый день просрочки, допущенной при производстве работ, в том числе работ, выполняемых в рамках гарантийных обязательств, уплачивает штраф. В случае, если период просрочки составляет три рабочих дня (включительно), размер штрафа устанавливается в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки, в случае же, если период просрочки составляет более трех рабочих дней, размер штрафа устанавливается в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за каждый факт нарушения условий настоящего договора, не связанного с нарушением технических требований при восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды, владелец инженерных коммуникаций уплачивает штраф в размере 5 тыс. рублей.

На 06.07.2023 сумма штрафа составляет 2 080 тыс. рублей, в том числе по пункту 5.2 договора – 2 070 тыс. рублей, по пункту 5.5 договора – 10 тыс. рублей.

Неоплата обществом указанного штрафа послужила основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключение спорного договора обязательно для сторон в силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), согласно которому прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Постановлением № 1043 в целях актуализации существующей системы взаимодействия органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону с владельцами подземных инженерных коммуникаций в границах города Ростова-на-Дону, в соответствии с Законом № 257-ФЗ, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 «Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону"» утвержден организационно-правовой порядок прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ (далее – Порядок № 1043), который определяет организационно-правовые требования к прокладке, переустройству, переносу и ремонту подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону, контролю качества благоустройства территории после выполнения указанных работ и является обязательным для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что департаментом необоснованно определен срок, за который начислены штрафные санкции; фактически спорный договор заключен 21.04.2023, неустойка не подлежит начислению ранее, чем с 22.04.2023; в материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что ремонтные работы не завершены обществом по состоянию на 06.07.2023 либо допущены какие-либо нарушения при производстве работ; департаментом не представлено доказательств того, что работы не завершены в срок, уведомления в соответствии с пунктом 3.3 договора в учреждение направлены, следовательно, основания применения штрафных санкций по пунктам 5.2 и 5.5 договора отсутствуют; применение финансовых санкций к обществу, согласованных в пунктах 5.2 и 5.5 договора, является незаконным и необоснованным.

Между тем, разрешая спор, суды не учли следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пунктах 1, 3, 6 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса). По общему правилу оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 департаментом в адрес общества направлено предложение о заключении договора. 18 ноября 2022 года в адрес департамента от общества поступил подписанный договор с протоколом разногласий.

Следовательно 18.11.2022 между истцом и ответчиком подписан договор № 187/2022РТС/10, регулирующий взаимодействие департамента и владельца инженерных коммуникаций. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. На последней странице договора от 18.11.2022 имеется отметка о протоколе разногласий со стороны общества. Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела (отзывы, письменные пояснения) следует, что договор был подписан 18.11.2022, однако общество не согласилось с размером ответственности определенной департаментом в разделе 5 договора.

Письмом от 08.12.2022 общество уведомляло департамент о проведении аварийных работ. Имеется документ подтверждающий необходимость продления ремонтных работ до 16.12.2022 (т. 2, л. д. 28), что, в частности, подтверждает, что договор принят к исполнению.

Суды данные обстоятельства не исследовали, не установили было ли согласно общество при подписании договора с условиями о мерах ответственности принятыми в редакции общества впоследствии (протокол разногласий согласованный 04.04.2023).

В связи с чем вывод судов о том, что спорный договор заключен только 21.04.2023 является необоснованным. С учетом выяснения указанных обстоятельств подлежит разрешению вопрос о применении размера ответственности к обществу.

Кроме того, департамент последовательно в судах первой и апелляционной инстанций приводил доводы о некачественном восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды при производстве аварийных работ по ул. Тельмана, а именно: нарушении пункта 5.2 ГОСТ 50597-2017, пункта 2 типовых технических требований и условий по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при производстве аварийных работ (приложение № 6 к Порядку № 1043) и приложения № 1 к договору, а также об отсутствии доказательств завершения работ в установленный срок с восстановлением дорожного покрытия в соответствии с техническими требованиями и условиями.

В силу пункта 2 типовых технических требований и условий по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги, установленных приложением № 6 к Порядку № 1043 (в редакции, действующей в спорный период), устройство нижнего слоя покрытия для автомобильной дороги III, IV надлежит выполнить из к/з а/б смеси h=8 см на ширину котлована или на ширину 1,9 м, устройство верхнего слоя покрытия – из м/з а/б смеси 1 марки тип Б h=4 см.

Вместе с тем протоколом испытаний от 29.12.2023 № АБ/26/23 выявлено несоответствие типовым техническим требованиям и условиям по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при производстве аварийных работ сведений об испытуемых образцах асфальтобетонного покрытия, а именно: отсутствие нижнего слоя асфальтобетонного покрытия из крупнозернистой асфальтобетонной смеси, применение одного материала – мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б марки II толщиной 13,2 см.

Департамент ссылался на акт технического состояния автомобильной дороги от 22.05.2024 с фотоматериалами, согласно которому в результате обследования участка автомобильной дороги после производства аварийных работ по ул. Тельмана, 20 выявлена просадка на карте разрытия глубиной от 9,5 см (согласно пункту 5.2 ГОСТ 50597-2017 максимальный просвет под трехметровой рейкой должен быть менее или равен 6 мм).

Суды не исследовали вопрос о качестве аварийных работ, в связи с чем пришли к преждевременному выводу об отсутствии нарушений при производстве работ обществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не учли, что непредставление обществом спорной справки о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги и отсутствие подписанного сторонами акта о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дорог свидетельствует о нарушении обществом условий договора (пунктов 3.3, 3.4, 3.5).

Порядок утвержденный постановлением № 1043 (в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) определяет организационно-правовые требования к прокладке, переустройству, переносу и ремонту подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону, контролю качества благоустройства территории после выполнения указанных работ и является обязательным для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Работы, направленные на экстренное устранение повреждений в подземных инженерных коммуникациях, обусловленных износом коммуникаций или физическим воздействием на них в процессе их эксплуатации являются аварийными (пункт 1.2.2).

Время выполнения аварийных работ с благоустройством территории составляет 5 дней (пункт 2.3.2).

В силу пункта 3.3 договора уведомление о завершении работ обществом должно быть произведено в соответствии с Порядком № 1043, согласно которому (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений): по окончании производства работ по прокладке (переносу, переустройству), ремонту подземных инженерных коммуникаций владелец подземных инженерных коммуникаций обязан осуществить благоустройство территории в зоне выполненных работ и получить справку МКУ «УЖКХ» района о благоустройстве территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерных коммуникаций, а в случае выполнения работ в границах автомобильной дороги – справку учреждения о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги (пункт 4.19); для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги владелец инженерных коммуникаций предоставляет в учреждение отчет по лабораторному контролю качества дорожных работ, содержащего выводы об их выполнении на современном техническом уровне в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, а также технических требований и условий, установленных договором на прокладку (переустройство, перенос), эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог; справку специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации или переработке грунта и строительных отходов (пункт 4.21).

Обязанность владельца подземных инженерных коммуникаций по окончании выполнения работ в границах автомобильной дороги получить справку учреждения о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги предусмотрена пунктом 4.19 Порядка № 1043.

Из материалов дела не усматривается, что общество на момент разрешения спора представило департаменту справку о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, учреждению – отчет по лабораторному контролю дорожных работ, содержащий выводы об их исполнении в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, а также техническими требованиями и условиями, установленными приложением № 6 к Порядку № 1043, и приложением № 1 к договору.

Между тем отсутствие справки о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги исключает возможность установить качественное выполнение дорожных работ, а, следовательно, принять их департаментом.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии в материалах дела письменных доказательства того, что ремонтные работы не завершены обществом по состоянию на 06.07.2023 является несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции указать в постановлении доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, и для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий (статья 286 Кодекса), поэтому обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А53-24975/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  И.И. Зотова 

Судьи                                                                                                                В.В. Аваряскин

                                                                                                                          А.В. Садовников