Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А32-61635/2024

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-61635/2024

г. Краснодар «01» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 августа 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 01 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном

заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Инженерная группа специалистов", п. Совхозный (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ", г. Москва (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 583 480 руб., в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерная группа специалистов" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 583 480 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конверты с заверенными копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда № СУБ- ЧТН-202/1-2024 от 01 августа 2024 г., в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по разделам проектной документации Автоматизация, Электрообогрев и кондиционирование воздуха, 000-ОВ, Электроснабжение, Пожарная сигнализация на Объекте: 04-ТПР-003-011131 МН "Обводной вокруг ЧР". Участок НПС "Сулак"-км. 312. Система телемеханизации. ТРУМН. Техническое перевооружение, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 2.1 договора контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 2 676 124,55 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 446 020,76 руб.

Согласно п. 5.1.1.- 5.1.2 договора общий срок выполнения работ не может превышать: 80 календарных дней. Начальный срок: не позднее 2 (двух) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора и получения подрядчиком авансового платежа, указанного в пункте 3.1.1 настоящего договора. Конечный срок: не позднее 80 календарных дней с момента начала работ.

В соответствии с п. 4.1.1 договора субподрядчик обязан не позднее 3 (трех) дней с даты подписания договора принять строительную площадку по Акту приема-передачи и получения от подрядчика авансового платежа приступить к выполнению работ.

Согласно п. 8.3. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе выставить субподрядчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается размере 0,5 % цены договора.

В нарушение условий договора ответчик к работам не приступил до настоящего времени, строительную площадку по договору не принял.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом произведен расчет неустойки в соответствии со п. 8.3 договора на сумму 483 480 руб. (2686124 руб.×0,5%×36 дней).

В соответствии с п. 8.4. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в настоящем договоре таких обязательств) в 100 000 руб.

По расчету истца общая сумма начисленной неустойки в связи нарушение обязательств по договору подряда № СУБ- ЧТН-202/1-2024 от 01 августа 2024 г. составила 583 480 руб.

В соответствии с п. 8.5. договора общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать цену настоящего договора.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 16.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия от 16.08.2024 № 35 (трек номер отправления 35356570215556). Согласно отчету об отслеживании 21.08.2024 получателю вручено извещение и отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 14.1 договора ответ на претензию должен быть направлен в течение 10 дней с момента получения, однако ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Неисполнение обязательства по оплате неустойки в досудебном порядке послужило причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан

судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 8.3. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе выставить субподрядчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается размере 0,5 % цены договора.

В соответствии с п. 8.4. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в настоящем договоре таких обязательств) в 100 000 руб.

В соответствии с п. 8.5. договора общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать цену настоящего договора.

По расчету истца общая сумма начисленной неустойки в связи нарушение обязательств по договору подряда № СУБ- ЧТН-202/1-2024 от 01 августа 2024 г. составила 583 480 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета пени документально не оспорил, ходатайств о снижении размера пени не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы

указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки.

В рассматриваемом случае, оценив представленные материалы дела, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует ст. 333 ГК РФ, не представил.

Между тем, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса позволяет заключить, что п. 8.3. договора устанавливает право подрядчика выставить субподрядчику неустойку за просрочку исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, имеющих стоимостное выражение. Тогда как отдельным пунктом договора (8.4) предусмотрено наложение штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения.

Нарушение субподрядчиком п. 4.1.1 договора, а именно не принятие строительной площадки по Акту приема-передачи не позднее 3 (трех) дней с даты подписания договора судом расценивается как нарушение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Учитывая изложенное, суд произвел расчет штрафа по п. 8.4 договора, согласно которому с ответчика подлежит взысканию штраф размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.1.1. начальный срок выполнения работ по настоящему договору определен следующим образом: не позднее 2 (двух) календарных дней с момента подписания сторонами договора и получения подрядчиком авансового платежа, указанного в пункте 3.1.1 договора.

В соответствии с п. 5.1.1. оплата аванса является обязательным условием, необходимым для выполнения ответчиком встречного обязательства по выполнению работ по договору. Истцом не представлено доказательств оплаты аванса по договору.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки с ответчика на основании п. 8.3 договора за невыполнение работ является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с удовлетворёнными судом требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная группа специалистов", п. Совхозный (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 857,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Орлова А.В.