Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А70-3828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3828/2017
г.

Тюмень
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к ДНТ «Лесная поляна»

о взыскании 670 281 руб. 02 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности № 17/74 от 03.04.2017г.;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ДНТ «Лесная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 789 281 руб. 04 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно описи. Суд приобщил.

В судебном заседании 05.06.2017 был объявлен перерыв до 09.06.2017, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, участвовавшего до перерыва.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно описи. Суд приобщил.

08.06.2017 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 670 281 руб. 02 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2013 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор энергоснабжения № 12913 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора, Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки Покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 5.4 договора).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка электрической энергии истцом осуществлялась через сетевую организацию - ООО «РемЭнергоСтройСервис», с которой истцом заключен договор № 03/024-У оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в период с октября 2016 года по январь 2017 года, что подтверждается таблицами расчета показаний, счетами-фактурами, актами объема потребления, сводными актами снятия показаний приборов учета заверенными истцом и сетевой организацией (ООО «РемЭнергоСтройСервис») за указанный период.

При этом объем потребления по индивидуальным договорам, заключенным истцом с отдельными членами ДНТ «Лесная поляна», учитывается истцом и вычитается из общего количества полученной ответчиком электрической энергии.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 670 281 руб. 02 коп.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 670 281 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом), подлежат оплате государственной пошлиной в размере 16 406 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 18 786 руб. Переплата составила 2 380 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 406 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ДНТ «Лесная поляна» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» задолженность в размере 670 281 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 406 руб., а всего 686 687 руб. 02 коп.

Возвратить АО «Тюменская энергосбытовая компания из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 2313 от 07.03.2017г. государственную пошлину в размере 2 380 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.