Определение от 11 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А43-30850/2023

г. Нижний Новгород «12» марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Поморцевой Аллы Владимировны (шифр дела в отделе судьи 3-438/24сд), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дружинкиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно: перечисление ООО «Бальзам» в пользу ФИО2 (<...>) денежных средств на общую сумму 87 518 664 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий ФИО1 (по паспорту РФ),

от ФИО2: ФИО3 (по доверенности от 13.01.2025 г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2024 общество с ограниченной ответственностью «Бальзам» (далее – ООО «Бальзам», Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 222 (7912) от 30.11.2024.

В Арбитражный суд Нижегородской области 24.12.2024 от ФИО1 поступило заявление об оспаривании сделки должника, в котором он просит признать недействительными платежи, совершенные ООО «Бальзам» в адрес ФИО2 на общую сумму 87 518 664 руб. 66 коп.

Определением от 25.12.2024 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.02.2025.

До судебного заседания от ФНС России в материалы дела поступил отзыв на заявленные требования.

От Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО2 в материалы дела поступила адресная справка.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Управления ФНС России по Нижегородской области поддержал заявленные требования конкурсного управляющего.

Определением от 13.02.2025 судебное заседание отложено до 19.03.2025.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: выписок по расчетным счетам должника.

Дополнительные доказательства в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель УФНС по Нижегородской области поддержали заявленные требования в полном объеме.

К дате судебного заседания определение суда от 13.02.2025 ФИО2 не исполнено. Определением от 19.03.2025 судебное заседание отложено до 19.05.2025.


В судебном заседании конкурсный управляющий ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточненного заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дополнительных доказательств.

Согласно уточненному заявлению конкурсный управляющий просит признать недействительными платежи, совершенные ООО «Бальзам» в пользу ФИО2 в общем размере 87 518 664,66 руб. В качестве применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бальзам» денежных средств в размере 87 518 664,66 руб.

Представитель ФНС России поддержал уточненное заявление конкурсного управляющего.


Суд рассмотрел уточненное заявление конкурсного управляющего и принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО2 ходатайствовала об отложении судебного заседания мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для ознакомления с уточненным заявлением конкурсного управляющего и подготовки мотивированных письменных возражений.

Представитель ФНС России и конкурсный управляющий против отложения судебного заседания не возражали.

Суд рассмотрел ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания и счел его подлежащим удовлетворению.

Определением от 19.05.2025 судебное заседание отложено до 30.06.2025.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым просил признать недействительными платежи, совершенные ООО «Бальзам» в пользу ФИО2 на общем размере 93 290 142 руб.

Из ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в материалы дела поступили справки 2-НДФЛ и 3-НДФЛ в отношении ФИО2

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ФИО2 ходатайствовала об отложении судебного заседания мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для предоставления в материалы дела дополнительных доказательств.

Заявление конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований суд принял к рассмотрению.

Суд рассмотрел ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, и счел его подлежащим удовлетворению.

Определением от 30.06.2025 судебное заседание отложено до 28.08.2025.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего 27.08.2025 г. поступили дополнительные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточненного заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Бальзам» денежных средств в размере 93 290 142 руб. Уточненное заявление судом рассмотрено и принято.

Представитель ФИО2 ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий). Суд рассмотрел ходатайство ФИО2 о приобщении дополнительных доказательств и удовлетворил его.

Представитель ФИО2 ходатайствовала об истребовании из банков выписок о движении денежных средств по счетам ООО «Бальзам» за период с 02.08.2010 по 31.12.2017 гг. Представитель ФНС России и конкурсный управляющий против ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не возражали.

Ходатайство ФИО2 об истребовании дополнительных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ФНС России ходатайствовал о приобщении к материалам дела анализа финансового состояния ООО «Бальзам». Анализ в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.


Определением от 28.08.2025 судебное заседание отложено до 22.10.2025.

К дате судебного заседания из ПАО «Сбербанк России», АО «БМ-Банк», ПАО «Транскапиталбанк», ПАО «Банк ПСБ», ПАО «НБД-Банк» поступили выписки по расчетным счетам ООО «Бальзам».

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно:

- договор займа от 02.08.2010 (оригинал) с приложениями,


- дополнительное соглашение от 03.03.2011 г. (оригинал) с приложениями, - дополнительное соглашение от 15.03.2013 г. (оригинал) с приложениями - дополнительное соглашение от 02.07.2013 (оригинал),

- дополнительное соглашение от 19.07.2013 (оригинал).


В судебном заседании конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для ознакомления с дополнительными доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. Представитель ФНС России поддержал ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

Суд рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания и счел его подлежащим удовлетворению.

Определением от 22.10.2025 судебное заседание отложено до 03.12.2025.

К дате судебного заседания от ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалами дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме, устно ходатайствовал о фальсификации квитанций к приходному кассовому ордеру от 02.08.2010 № 11 и от 03.03.2011.

Представитель ФИО2 поддержала ранее заявленные возражения в полном объеме, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство конкурсного управляющего о фальсификации доказательств суд принял к рассмотрению.

Ходатайство ФИО4 о приобщении дополнительных доказательств, суд оставил открытым.

Определением от 03.12.2025 судебное заседание отложено до 22.01.2026.

В судебном заседании представитель ФИО4 ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных пояснений на заявленные требования конкурсного управляющего, ходатайствовала об отложении судебного заседания мотивированное тем, что в настоящее время не рассмотрена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2025 по делу № А43-30850/2023.

Конкурсный управляющий поддержал ходатайство ответчика об отложении судебного заседания мотивированное тем, что требуется дополнительное время для подготовки письменного заявления о фальсификации доказательств, представленных ответчиком.

Суд рассмотрел ходатайство ФИО4 об отложении судебного заседания и удовлетворил его.

Определением от 22.01.2026 судебное заседание отложено до 09.03.2026. Определением от 22.01.2026 дата судебного заседания перенесена на 12.03.2026.

В судебном заседании конкурсным управляющим заявлено ходатайство о фальсификации доказательств (квитанций к приходно-кассовым ордерам № 11 от 02.08.2010, № 26 от 03.03.2011, от 14.01.2022, и от 18.12.2022), в котором просит принять меры проверки достоверности, в том числе путем проведения экспертизы на давность нанесения печатного текса, проставления подписей, а также оттисков печатей на представленных в деле документах. В обоснование указано следующее.

1) Не представлены документы, подтверждающие приобретение и наличие у ФИО5

А.В. имущества, якобы проданного им ООО «Бальзам» (договоры купли-продажи, доказательства

оплаты);


2) По счету должника не прослеживается оплата в пользу ОАО «Тамбовский завод

«Комсомолец» им. Н.С. Артемова за покупку Ёмкостей 02.08.2010, в пользу ООО «РусНитро» за

покупку вертикальной цилиндрической емкости для обработки купажей холодом;


3) на суммы 35 500 000 руб., 9 500 000 руб., 16 045 094,26 руб., а всего 61 045 094,26 руб.,

не представлены доказательства передачи денежных средств ФИО2 в пользу


ООО «Бальзам», ПКО на сумму 1 042 894,75 руб. конкурсный управляющий полагает

сфальсифицированными;


4) исходя из содержания представленных договоров новации выходит, что в результате

новации договора купли-продажи в займ, заключен отдельный договор займа и созданы иные

заемные обязательства, помимо существующих из договора № 42145464 от 02.08.2010. А к

договору № 42145464 от 02.08.2010 в дополнительных соглашениях нет отсылки на иной

источник предоставления денежных средств. Следовательно, по суммам 8 750 000 руб., 7 300 000

руб., 11 300 000 руб. доказательства выдачи займа не представлены.


В силу пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ конкурсному управляющему, заявившему ходатайство о фальсификации доказательства, разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, конкурсный управляющий ФИО6 предупрежден об ответственности согласно УК РФ за заведомо ложный донос (статья 306 УК РФ) и клевету (статья 128.1 УК РФ), о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Представителю ФИО2, как стороне, представившей в арбитражный суд документы, разъяснена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств - преступление, предусмотренное статьей 303 УК РФ.

Вместе с тем, представитель ФИО2 отказалась расписываться в протоколе ссылаясь на уточнение позиции по ходатайству конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, у своего доверителя.

С учетом заявленного ходатайства, суд предложил представителю ФИО2 исключить из числа доказательств по делу спорные квитанции к приходно-кассовым ордерам. Представитель ФИО2 отказалась давать пояснения относительно исключения спорных доказательств ссылаясь на уточнение позиции по ходатайству конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, у своего доверителя.

С учетом обстоятельств дела, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения заявления, суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно: перечисление ООО «Бальзам» в пользу ФИО2 (<...>) денежных средств на общую сумму 87 518 664 руб. 66 коп. отложить до «08» апреля 2026 года до 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, каб. № 235.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у ФИО2 квитанции к приходно-кассовым ордерам от 14.01.2022 на сумму 500 000 руб. и от 18.12.2022 на сумму 97 830 руб. 70 коп.

ФИО2 представить:


- правовую позицию на ходатайство конкурсного управляющего о фальсификации доказательств.

Разъяснить ФИО2 уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предложить ФИО2 представить согласие либо отказ на исключение квитанций к приходно-кассовым ордерам № 11 от 02.08.2010, № 26 от 03.03.2011, от 14.01.2022 и от 18.12.2022 из числа доказательств по делу.

АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» (603005, <...>),

Приволжскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (603022, <...>),

ООО ЦЭО «ЕСИН» (<...>),


ООО Нижегородский экспертный центр «Эксперт помощь» (603002, Нижний Новгород, ул.Советская, д.3, офис 13Б),

ООО «Лига-Эксперт НН» (603098, <...>),

ООО «Приволжская экспертная компания» (603086, <...>),

ООО «Коллегия судебных экспертов» (<...>), ООО «ПрофЭксперт-НН» (603002, <...>),

Институт судебных экспертиз и криминалистики (<...>),


Институт независимой экспертизы и оценки (<...>), ООО «Эксперт Центр» (603002, <...>, оф. 13А):

сообщить о возможности проведения судебной экспертизы в ходе которой могут быть поставлены следующие вопросы (которые могут быть редакционно уточнены при назначении экспертизы без изменения их существа и объема предполагаемой экспертной работы):

1. Соответствует ли дата фактического нанесения печатного текста, подписей, а также оттисков печатей в квитанциях к приходно-кассовым ордерам № 11 от 02.08.2010, № 26 от 03.03.2011, от 14.01.2022 и от 18.12.2022 дате, указанной в каждом из представленных на экспертизу документов ?

2. Если не соответствует, то в какой период времени (месяц, год) фактически были нанесены рукописный текст, подписи и оттиски печатей в каждом из представленных на экспертизу документах ?

Предполагаемым экспертным организациям следует ответить суду о возможности проведения экспертизы по вышеуказанным вопросам с приложением подтверждающих документов о наличии необходимого материально-технического и организационно-штатного обеспечения, образования и стажа работы лиц, которым может быть поручено проведение экспертизы (экспертов, с указанием Ф.И.О.); сроков проведения экспертизы; стоимости экспертизы; условий оплаты экспертизы (оплата с депозитного счета суда по выставленному экспертной организацией счету, либо о возможности взыскания стоимости судебной экспертизы в качестве судебных расходов при разрешении дела по существу с выдачей исполнительного листа, либо иное).

При необходимости запроса дополнительных документов, эксперт может ходатайствовать перед судом об их представлении.

Ответ на указанный запрос суда является обязательным для запрашиваемых экспертных организаций в силу правил статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанную информацию представить в распоряжение Арбитражного суда Нижегородской области в срок до 08.04.2026.

Признать обязательной явку в судебное заседание ФИО2.

В случае невозможности явки в судебное заседание лично либо полномочных представителей, сообщить суду в письменном виде о возможности рассмотрения дела без участия представителя, направить в суд затребованные документы.

Документы и доказательства лицам, участвующим в деле, рекомендуется представлять в суд заблаговременно, в электронном виде посредством Интернет сервиса «Мой арбитр» (www.nnov.arbitr.ru; www.my.arbitr.ru; www.arbitr.ru).

Для сведения лиц: разъясняем, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу, картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Нижегородской области по телефону <***>, факс <***>, а также у специалиста судьи по телефону <***>, помощника судьи тел. <***>.

При направлении обращений в суд ссылка на номер дела, шифр и ФИО судьи, дату и время судебного заседания обязательна.

Судья А.В.Поморцева