Решение от 25 января 2021 г. по делу № А12-36018/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«25» января 2021 г.

Дело № А12-36018/2019


Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая Индустрия» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании убытков по договору №112018/ТУ/46 от 15.11.2018г. в размере 357 000 руб., неустойки в размере 18 900 руб.,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1

При участии сторон:

не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Феникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая Индустрия» (далее - ответчик) о взыскании ущерба по договору- заявке от на организацию перевозки грузов от 06.02.2019 в размере 357000 руб., неустойки в размере 18900 руб., процентов в размере 3205,67 руб. с 13.01.2017 по 05.09.2019 и по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины.


Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя для участия в процессе не обеспечил.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком не выполнены условия договора перевозки, груз не доставлен в место назначения, в связи с чем, необходимо возместить убытки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, исковые требования не признал, просит в иске отказать полностью. Считает, что ответственность за утрату груза на нем не лежит.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим о дате и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, отзыва на иск, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 между ООО «О Кей» и ООО «Региональная Сервисная Компания» заключен договор перевозки грузов №112018/ТУ/46, во исполнение которого между ООО «Региональная Сервисная Компания» и истцом заключен договор перевозки груза №30/11/2018

06.02.2019 между ООО ТК «Феникс» и ООО «Грузовая Индустрия» заключен договор – заявка на организацию перевозки, в соответствии с условиями которой ответчик обязался выполнить автомобильную перевозку груза - по маршруту Московская обл., РЦ Литвиново – г.Краснодар. Дата погрузки - 07.02.2019, дата разгрузки - 09.02.2019.

ООО «Грузовая Индустрия» - заказчик 06.02.2019 №13 заключает договор-заявку с ООО «Техстрой» на организацию перевозки для ГМ Окей груза весом 20 тонн, объемом 82 куб.м. Водителем указан ФИО1, а/м ФИО2 гос.номер <***>, <***>. Дата погрузки определена 07.02.2019. Опломбирование обязательно.

07.02.2019 года транспортное средство, марки IVECO, государственный регистрационный знак н605кх32 под управлением водителя ФИО3 прибыло в адрес загрузки. Товар загружен.

Загруженный товар в пункт назначения в назначенный срок не прибыл, чем истцу причинены убытки, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-46358/2019 поскольку в производстве Арбитражного Краснодарского края находится дело № А32-46358/2019 по иску ООО «Региональная Сервисная Компания» к ООО «ТК «Феникс» о взыскании убытков в размере 3 842 646,61 руб. по договору №30/11/2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом. 15.11.2018 г. между ООО «О’КЕЙ» и ООО «Региональная Сервисная Компания» заключен Договор № 112018/ТУ/46 на организацию перевозки грузов автомобильных транспортом. Во исполнение Договора № 112018/ТУ/46, 30.11.2018 г. между ООО «Региональная Сервисная Компания» и ООО ТК «Феникс» заключен Договор № 30/11/2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом. 06.02.2019 г. между ООО ТК «Феникс» и ООО «Грузовая Индустрия» заключен Договор-заявка на организацию перевозки.

Спор между ООО «ТК «Феникс» и ООО «Грузовая Индустрия» рассматривается в рамках данного дела.Следовательно, указанные дела связаны общими доказательствами.

Определением от 16.07.2020 рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-46358/2019.

Основания для приостановления отпали, определением суда от 30.09.2020 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на решение по делу № А32-46358/2019 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Жалоба принята к рассмотрению.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд срок на подачу жалобы восстановил, постановлением от 14.01.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу № А32-46358/2019 отменил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сервисная компания» в возмещение убытков 3 842 646,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45213 руб.

Как установлено апелляционной инстанцией по делу № А32-46358/2019, груз, полученный водителем ФИО1, доставлен грузополучателю не был. ООО «Окей» обратилось к истцу ООО «Региональная Сервисная Компания» с претензией, в которой потребовало возмещения стоимости утраченного груза, который оценен грузоотправителем в размере 4199646,61 руб. Данные денежные средства были возмещены истцом грузоотправителю в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 22.02.2019.

В результате проведенного сторонами зачета однородных требований сумма задолженности ответчика составляет 3 842 646,61 руб.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 истцом и ответчиком в рамках договора от 30.11.2018 № 30/11/2018 подписан договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом, по условиям которой ответчик обязался выполнить перевозку. Ответчик сообщил данные водителя, который повезет груз и наименование и марку автомобиля, которые указаны в договоре-заявке. Указанный перевозчиком транспортной компанией на основании договора- заявки от 06.02.2019 водитель ФИО1 получил груз у ООО «Окей» по двум транспортным накладным от 07.02.2019 (наименование груза - продукты питания, вес груза 15109,39 и 3786,07 кг соответственно). При исследовании товарно-транспортных накладных и накладных на внутреннюю проводку, передачу товаров, тары апелляционной коллегией установлено, что указанные документы датированы 07.02.2019, грузоотправителем в них указано ООО «Окей» (Московская область), грузополучателем - ООО «Окей» (Краснодар), как и в двух транспортных накладных от 07.02.2019; номера ПМИ в накладных на внутреннюю проводку, передачу товаров, тары совпадают с номерами ПМИ из раздела 4 двух транспортных накладных от 07.02.2019; место погрузки и разгрузки также совпадают. Изложенные обстоятельства подтверждают взаимосвязь двух транспортных накладных от 07.02.2019 и товарно-транспортных накладных и накладных на внутреннюю проводку, передачу товаров, тары от 07.02.2019.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности истцом утраты груза по вине ответчика, отменила решение суда первой инстанции, удовлетворила иск и взыскала сумму убытков.


Доводы ответчика о том, что между ним и водителем ФИО1 договорных отношений не имеется, что водитель не работал в обществе судом не принимаются, поскольку ФИО1 работал по трудовому договору в ООО «Техстрой».

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком подписана заявка на перевозку груза, факт утраты груза установлен и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87- ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В материалах дела имеется договор –заявка, подписанный истцом и ответчиком на перевозку грузов от 06.02.2019, где исполнителем заявлен ответчик, стоит подпись и печать общества. В указанной заявке отражены данные водителя (ФИО1) и транспортного средства (Ивеко, государственный регистрационный знак <***> с полуприцеп, государственный регистрационный знак <***>).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При этом перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Факт принятия водителем ответчика груза к перевозке, утрата груза подтверждены материалами дела. Размер убытков установлен.

Оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в отдельности и их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грузовая Индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Феникс» убытки в размере 357 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановлением апелляционной инстанции в рамках дела №А32-46358/2019 установлено, что представленными истцом в материалы дела товарными накладными от 07.02.2019 товарно-транспортными накладными и накладными на внутреннюю проводку, передачу товаров, тары от 07.02.2019 подтверждается размер убытков, вызванных утратой груза, в размере 4199646,61 руб. Претензией № 220201 от 22.02.2019 сервисная компания уведомила транспортную компанию о наличии на стороне последней убытков в размере 4199646,61 руб., возникших по вине перевозчика в результате утраты груза ответчиком. Из уведомления о зачете встречных однородных требований от 29.05.2019 следует, что сервисная компания уведомила транспортную компанию о выявлении задолженности в пользу транспортной компании в размере 357000 руб., которая в одностороннем порядке зачтена в счет погашения претензии № 220201 от 22.02.2019.

Поскольку истец в настоящем деле возместил убытки ООО «Региональная Сервисная Компания» в размере 357 000 руб., данную сумму предъявляет в настоящем исковом заявлении к ответчику. Соглашение о зачете встречных требований представлено в материалы дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 189000 руб. Вместе с тем, договором-заявкой между обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания «Феникс» и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая Индустрия» предусмотрена неустойка за просрочку документов, простой, неподачу автомобиля в сроки указанные в заявке, нарушение сроков доставки.

Начисление неустойки на убытки не предусмотрено действующим законодательством и договором, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования судом удовлетворена на 94,97%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовая Индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Феникс» убытки в размере 357 000 руб., государственную пошлину в размере 9630 руб. В остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Феникс» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной пошлины в размере 442 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Мойсеева