Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А37-1657/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1657/2017
г. Магадан
17 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена - 14.11.2017.

Полный текст решения изготовлен - 17.11.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А37-1657/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 498 978 рублей 22 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 20.02.2017 № 8;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 7» (с учётом принятых уточнений по наименованию ответчика) (далее – детский сад), о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.03.2017 № 24т2046/23/01 в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 440 318 рублей 84 копеек, пени за период с 11.03.2017 по 13.10.2017 в размере 56 659 рублей 38 копеек, всего – 498 978 рублей 22 копейки (с учётом принятых уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, а также представленные доказательства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 18.10.2017, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 440 318 рублей 84 копеек, пени за период с 11.03.2017 по 13.10.2017 в размере 56 934 рублей 10 копеек, а всего – 497 252 рубля 94 копейки.

Арбитражный суд в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований. Считать суммой иска 497 252 рубля 94 копейки.

Ответчик представил письменное мнение от 10.11.2017 № 522 в отношении уточнения исковых требований, в котором по расчётам ответчика сумма долга за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 с учётом пени за период с 11.03.2017 по 13.10.2017 составляет 497 252 рубля 94 копейки.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещён в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения арбитражного суда от 24.10.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получена ответчиком 02.11.2017.

Представителем истца заявлено устное ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности такого перехода стороны извещены определением арбитражного суда от 24.10.2017 (пункт 11 резолютивной части).

Ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Протокольным определением завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.03.2017 № 24т2046/23/01 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть «Теплосетевой организации» до точки поставки, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объекты ответчика, подключённые к тепловым сетям, в отношении которых истец на основании данного договора осуществляет теплоснабжение, указаны в приложении № 1 к договору.

В пункте 8.1 договора истцом и ответчиком согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно.

Как установлено пунктом 6.1 договора, цена договора составляет 1 981 070 рублей 00 копеек, является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 истцом на объекты ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 440 318 рублей 84 копейки, которая ответчиком не оплачена.

Претензия истца от 13.04.2017 № 20/3-24-1221 о необходимости погасить существующую задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договора, фактическое количество отпущенной потребителю по настоящему договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 6.5.2 договора стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, с учётом платежа, произведённого в соответствии с пунктом 6.5.1. настоящего договора.

В пункте 6.5.3. договора стороны согласовали порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в декабре.

За период с 01.02.2017 по 31.03.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 440 318 рублей 84 копейки и выставил счета-фактуры на её оплату.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28.12.2015 № 61-2/э, от 28.12.2015 № 61-4/э.

Количество тепловой энергии определялось истцом по показаниям прибора учёта.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами, показаниями прибора учёта, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 440 318 рублей 84 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной теплоэнергии в размере 440 318 рублей 84 копейки за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую теплоэнергию.

Далее, расчёт за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде (кроме декабря) производится ответчиком на основании счёта-фактуры единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии (пункт 6.5.2 договора).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 56 934 рублей 10 копеек, начисленной за период с 11.03.2017 по 13.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с его пунктом 7.2.4 единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере установленной действующим законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, вступившей в силу с 05.12.2015, установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начисление пени на основании пункта 7.2.4 договора и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25 % годовых, соответствует содержанию указанной нормы и положениям договора о применении ставки, действующей на дату уплаты пеней, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) в размере 56 934 рублей 10 копеек, начисленной за период с 11.03.2017 по 13.10.2017, арбитражным судом проверен и признаётся обоснованным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 56 934 рублей 10 копеек.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При уточнённой сумме исковых требований 497 252 рубля 94 копейки размер государственной пошлины составляет 12 945 рублей 00 копеек.

Истцом предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 14 159 рублей 00 копеек по платёжным поручениям: от 26.05.2017 № 9946 на сумму 12 141 рубль 00 копеек, от 15.09.2017 № 18065 на сумму 2 000 рублей 00 копеек; по справке арбитражного суда на возврат государственной пошлины от 31.07.2017 по делу № А37-1059/2017 на сумму 18 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 945 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 214 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме –17.11.2017.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований от 18.10.2017. Считать исковыми требованиями: взыскание суммы долга в размере 440 318 рублей 84 копеек, пени за период с 11.03.2017 по 13.10.2017 в размере 56 934 рублей 10 копеек, всего – 497 252 рубля 94 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму долга в размере 440 318 рублей 84 копеек, пени в размере 56 934 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 945 рублей 00 копеек, а всего 510 197 рублей 94 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 214 рублей 00 копеек, о чём выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Д. Попова