Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А14-5875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-5875/2022

«20» июня 2022 года


Резолютивная часть решения принята «08» июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» июня 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обл. Орловская, р-н Урицкий, птг Нарышкино

о взыскании 99 000 руб. задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 521,16 руб.; расходов по уплате госпошлины

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (далее – ответчик) 99 000 руб. задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 521,16 руб.; расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

25.04.2022 ответчиком представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое судом было отклонено.

Мотивированного отзыва ответчиком не представлено, по существу требования истца не оспорены, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено.

08.06.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 09.06.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.06.2022 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» о составлении мотивированного решения арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2022 по делу №А14-5875/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя (в части) заявленные ООО «Гидравлика СК» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «Гидравлика СК» и ООО «Картофельная Нива Орловщины» (правопреемник – ООО «Агропромушленная корпорация Юность») заключен договор №В-187 (далее по тексту – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: ремонт принадлежащего заказчику гидравлического оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость запасных частей, аксессуаров и расходных материалов, а также стоимость произведенных работ для ремонта гидравлического оборудования.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму согласно выставленного счета в течение 14 банковских дней с даты получения заказчиком гидроаппаратуры и выставленного счета, а также после подписания сторонами акта выполненных работ (за ремонт, за запасные части, за аксессуары, расходные материалы в рублях).

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил, а ООО «Картофельная Нива Орловщины» принял работы по ремонту 6 форсунок Bosch, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом №1520 от 09.09.2019 (л.д.23).

Общая стоимость работ составила 99 000 руб. (с учетом НДС).

Со стороны заказчика выполненная истцом работа не оплачена.

28.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением УПД, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №В-187 от 01.07.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором №В-187 от 01.07.2019, УПД №1520 от 09.09.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений, содержащим оттиски печатей организаций.

С учетом положений пункта 5.1 договора обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору №В-187 от 01.07.2019 в размере 99 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (в отсутствие заявления о фальсификации представленных истцом доказательств) судом отклоняются, как не опровергающие обоснованность исковых требований, не освобождающие ответчика от обязанности по оплате фактически выполненных истцом и принятых правопредшественником работ и не влияющие на выводы суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 521 руб. 16 коп. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.09.2019 по 01.04.2022 (л.д.13).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически неверным.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 31.03.2022 составил 15 466 руб. 91 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 15 466 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 30.09.2019 по 31.03.2022 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку рассчитаны без учета действия с 01.04.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК» следует взыскать 99 000 руб. задолженности по договору №В-187 от 01.07.2019; 15 466 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) составляет 4 436 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №1191 от 04.04.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 4 436 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 433 руб. 90 коп. относятся на ответчика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям), в остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению е подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика СК» (ОГРН <***> ИНН <***>) 99 000 руб. задолженности по договору №В-187 от 01.07.2019 (по УПД №1520 от 09.09.2019); 15 466 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 31.03.2022; 4 433 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Т.Л. Белявцева