Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-39473/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39473/2022
28 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (адрес: 119048, <...>, этаж 4, пом. 7, ОГРН: <***>);

ответчик: садоводческая ассоциация "Садоводство "Бабино" (адрес: Россия 196084, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 21.12.2020), от ответчика ФИО3 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческой ассоциации "Садоводство "Бабино" о взыскании 1 842 581 руб. 94 коп. задолженности по договору от 01.12.2013 № 2/4/3-103 (далее – Договор) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, неустойки, исчисленной на сумму долга с 19.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая, что: истцом не представлена информация об оплате электрической энергии по Договору иными лицами; задолженность погашена третьими лицами; отсутствуют основания для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки; взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с погашением ответчиком задолженности по Договору за спорный период истец, уточнив повторно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, просит взыскать с ответчика 55 206 руб. 59 коп. неустойки, исчисленной с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчик дополнительно указал, что расчет неустойки выполнен истцом некорректно.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.


Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (покупателю) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок определения цены договора и стоимости электроэнергии, в разделе 7 - порядок расчетов.

Истец во исполнение условий Договора в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 произвел отпуск ответчику электрической энергии и мощности на сумму 1 842 581 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в дело документами.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате потребленной электрической энергии (мощности) истцом в его адрес направлена претензия от 25.02.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных Договором, суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки выполнен истцом некорректно, поскольку неверно определена сумма на которую производится начисление неустойки, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Ответчик указал, что в акте сверки по состоянию на 30.06.2022 истцом отражена стоимость поставленной в январе 2022 года электрической энергии, которая составила 1 809 277 руб. 96 коп.

Однако на станице 3 указанного акта указано: «по данным Санкт-Петербургский отдел Октябрьского филиала ООО «Русэнергосбыт» на 30.06.2022 сальдо в пользу ООО «Русэнергосбыт» Октябрьский филиал составляет девять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч тридцать два рубля 25 копеек (9 639 032,25) в том числе: ноябрь 2021 г. 109403,74; январь 2022 г. 1 809 277,96…».

Таким образом, в указанном акте отражена задолженность ответчика по Договору за январь 2022 года по состоянию на 30.06.2022, а не сумма реализации, как указал ответчик.

Возражения ответчика о том, что расчет неустойки должен вестись на сумму задолженности без учета оплаты, произведенной платежными поручениями от 12.01.2022 № 2 и от 21.01.2022 № 7 в размере 100 000 руб., также не могут быть приняты судом, поскольку оплаты, произведенные по указанным платежным документам, учтены истцом за предшествующий период.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 3% суммы не исполненных ответчиком обязательств.

Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее снижения.

Контррасчет ответчика, выполненный в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не может быть признан правильным, поскольку в нем не учтен фактический размер задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку погашение задолженности ответчиком имело место после предъявления настоящего иска расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с садоводческой ассоциации "Садоводство "Бабино" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" 55 206 руб. 59 коп. неустойки, 31 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" из федерального бюджета 2 748 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.