Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А29-13733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13733/2022
23 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 239 505 руб. 18 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за август 2022 года.

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству, на 15.12.2022 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 АПК РФ. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее – ООО «Сантехмен»).

Истец в ходатайстве от 14.12.2022 просит объявить перерыв в судебном заседании, а так же уведомил суд о смене фирменного наименования с ООО «Воркутинские ТЭЦ» на ООО «Комитеплоэнерго».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 15.12.2022 до 14 часов 10 минут 21.12.2022, с 21.12.2022 до 10 часов 35 минут 23.12.2022, информация о которых размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что спорные жилые помещения в спорный период являлись пустующими и входили в состав казны МО ГО «Воркута», при этом возражает в части начисления долга по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>, д. 15/4, кв. 30, ул. Дорожная, д. 5, кв. 86, д. 1, кв. 26, ул. Дончука, д. 10, кв. 49, д. 12, кв. 70, ул. Катаева, д. 18, кв. 1, считает надлежащим ответчиком по настоящему делу управляющую организацию. Кроме того отметил, что квартира № 74, расположенная по адресу: <...>, в выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» отсутствует, поскольку на дату составления указанной выписки данная квартира передана в частную собственность, при этом в августе 2022 года являлась собственностью МО ГО «Воркута» и имела статус пустующей (незаселенной).

Истец заявлением от 21.12.2022 учел доводы ответчика в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, д. 15/4, кв. 30, ул. Дорожная, д. 5, кв. 86, д. 1, кв. 26, ул. Дончука, д. 10, кв. 49, д. 12, кв. 70, и уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 231 950 руб. 36 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за август 2022 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 21.12.2022 к рассмотрению.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты в августе 2022 года (далее – спорный период) в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, кв. 63, д. 14, кв. 2, кв. 18, ул. Димитрова, д. 4, кв. 24, д. 5а, кв. 19, кв. 64, д. 7а, кв. 80, д. 7б, кв. 2, кв. 98, д. 10, кв. 22, кв. 24, кв.25, кв. 26, кв. 30, кв. 37, кв. 48, кв. 64, кв. 68, кв. 70, кв. 71, кв. 72, кв. 75, кв. 77, кв. 78, кв. 82, кв. 88, кв. 89, кв. 90, кв. 91, кв. 93, кв. 94, кв. 95, кв. 96, д. 11б, кв. 75, д. 13б, кв. 7, кв. 9, д. 15/2, кв. 37, д. 15/4, кв. 7а, кв. 8, кв. 14, кв. 15, кв. 20, кв.20а, кв. 25, кв. 32, кв. 33, ул. Дончука, д.8, кв. 60, кв. 70, д. 8а, кв. 156, д. 10, кв. 49, д. 10а, кв. 68, д. 12, кв.41, кв. 54, кв. 70, кв. 73, д. 14, кв. 45, кв. 74, д. 18, кв. 8, кв. 30, кв. 41, кв. 53, ул. Дорожная, д. 1, кв. 26, д. 3, кв. 33, д. 5, кв. 29, кв. 36, кв. 62, кв. 72, кв. 74, кв. 81, кв. 82, кв. 86, д. 8, кв. 2, кв. 39, д. 9, кв. 4, кв. 9, кв. 12, кв. 28, кв. 90, кв. 95, кв. 100.

Жилые помещения в спорный период являются собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута». В отношении квартир, расположенных по адресам <...>, д. 15/4, кв. 30, ул. Дорожная, д. 5, кв. 86, д. 1, кв. 26, ул. Дончука, д. 10, кв. 49, д. 12, кв. 70, ул. Катаева, д. 18, кв. 1, заявил возражения.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Сантехмен» (потребителем) заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-208-86053, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности ООО «Сантехмен», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлено уведомление исх. № 601-1/3582 от 22.10.2020 об отказе от исполнения договора с 01.12.2020, которое вручено 26.10.2020.

Таким образом, с 01.12.2020 договор № ОО-ВТ-208-86053 от 26.08.2020 прекратил свое действие, в связи с чем, договоры на приобретение коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен проект договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-87053, который со стороны КУМИ не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлен счет-фактура № 190/87053/7906 от 31.08.2022 на сумму 239 505 руб. 18 коп.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении муниципальных жилых помещений составляет 231 950 руб. 36 коп.

В адрес КУМИ администрации МОГО «Воркута» направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с 01.12.2020, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

В отношении квартиры № 1, расположенной по адресу: <...>, истец не заявляет требования в настоящем деле.

Судом установлено, что возражения ответчика по заселенности квартир, расположенной по адресам: <...> (расчет по указанной квартире произведен до 09.08.2022 - дата перехода права собственности физическому лицу, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2022); ул. Дончука, д 12, кв. 70 (расчет по указанной квартире произведен до 23.08.2022 - дата перехода права собственности физическому лицу, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2022); ул. Дончука, д. 14, кв. 74 (расчет по указанной квартире произведен до 29.09.2022 - дата перехода права собственности физическому лицу, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2022).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что квартира № 26, расположенная по адресу: <...>, ранее находилась в частной собственности, однако по решению Воркутинского городского суда по делу № 2-3316/2021 указанная квартира признана выморочной, следовательно, до настоящего времени право собственности на спорную квартиру за МО ГО «Воркута» не зарегистрировано.

Между тем, доказательств, что квартира передана на праве собственности иному лицу в материалы дела не представлено, в связи с чем, позиция ответчика признается необоснованной.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, с КУМИ администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность в сумме 231 950 руб. 36 коп.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 338 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13013 от 16.09.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 639 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 231 950 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 639 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 699 руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина