Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А60-17565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17565/2022
17 июня 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОСС ГРУПП ЕК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 78 566 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.06.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. От истца 09.06.2022 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОСС ГРУПП ЕК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 566 руб.

Судом приобщены к делу дополнительные документы от истца во исполнение определения суда.

Также от ответчика 04.05.2022 г. поступил отзыв на исковое заявление. Указанный документ суд не приобщил, с учетом положений ч. 2 ст. 62 АПК РФ, поскольку в доверенности на лицо, его подписавшее, отсутствует соответствующее полномочие, которое должно быть специально оговорено. При этом суд отклонил ходатайство, содержащееся в отзыве, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, 01 июня 2020 года между ООО «Гросс Групп ЕК» и ООО «Стандарт Урал» был заключен договор №18/20 на выполнение работ по охране труда на предприятии.

Согласно, вышеуказанного договора п.4.1. Стоимость работ составляет 18 000 рублей. Расчет за оказанные услуги производится ежемесячно. Услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи- приемки выполненных-работ (п. 1.3. Договора).

За период с 01 июня 2020 г. по 28 февраля 2021 г. оказано услуг на обитую сумму 162000 (сто шестьдесят две) тысячи рублей, что подтверждается актами выполненных работ №321 от 31.08.2020 г.. №322 от 30.09.2020 г., №405 от 31.10.2020 г., №448 от 30.11.2020 г., №450 от 30.12.2020 г., №1 от 31.01.2021 г., №84 от 28.02.2021 г. Ответчиком в адрес истца произведена одна оплата 20 ноября 2020 г. в размере 90000 (Девяносто тысяч) рублей.

Итого сумма задолженности на 01.04.2022 г. составила 72000 (Семьдесят две тысячи) рублей.

19 января 2021 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором стороны подтвердили наличие выполненных обязательств и сумму задолженности в размере 36000 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьи 309 Гражданского кодекса - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

03 марта 2022 г. Ответчику была отправлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако, по настоящее время ответ Истцом не получен.

Согласно п. 5.2. Договора №18/20 от 01 июня 2020 г. за каждый день просрочки, при условии выполнения Исполнителем п. 4.2., исполнитель вправе начислить пени в размере 0,02 % от суммы платежа по очередному акту сдачи-приемки выполненных работ за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Гросс Групп ЕК» в пользу ООО «Стандарт Урал»:

- задолженность в сумме 72000 (Семьдесят две тысячи) рублей;

- пени в размере 6566 (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей;

- государственную пошлину за рассмотрение иска в Арбитражном суде Свердловской

области в размере 3143 рубля;

- судебные издержки за представительство в Арбитражном суде Свердловской области в размере 28000 рублей;

- пеню за период с 02 апреля 2022 г. по день вынесения судебного решения, исходя из размера пени 14 рублей 40 копеек в день с возложением оплаты государственной пошлины на Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом суд отдельно отмечает, что с учетом положений п. 1.3, 2.4, 4.2, 4.3 договора и подписания без каких-либо замечаний ответчиком 6-ти актов сдачи-приемки выполненных работ в период с 30.09.2020 г. по 28.02.2021 г. именно на ответчике лежит бремя опровержения факта оказания соответствующих услуг истцом. Однако каких-либо достоверных и надлежащих доказательств в этой части ответчик не представил. Поэтому факт оказания услуг и наличия долга по их оплате в размере взыскиваемой суммы суд считает установленным.

Как следует из ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки в сумме 6566 руб. за период с 01.01.2021 по 01.04.2022, а также с 02.04.2022 г. по день вынесения судебного решения и приведён следующий расчет пени:

Период просрочки с 01 января 2021 г. по 01 апреля 2022 г. (день подачи искового заявления) = 456 дней

Итого пеня за период с 01 января 2021 г. по 01 апреля 2022 г. составила = 72000*0,02%*456= 6566 рублей

С учётом положений ст.330 ГК РФ и п. 5.2. Договора №18/20 от 01 июня 2020 г. истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки на просроченную задолженность. Между тем, задолженность в размере 72 000 руб., на которую начислена взыскиваемая неустойка, возникла только после 28.02.2021 г., с учетом оказания услуг на общую сумму 36 000 руб. по актам № 1 от 31.01.2021 г. и № 84 от 28.02.2021 г., а на 01.01.2021 г. задолженность имела место в сумме 36 000 руб., что подтверждается и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.01.2021 г., подписанном сторонами.

Поэтому с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г. неустойка подлежит начислению на сумму 36 000 руб. и составляет 223 руб. 20 коп.

За период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г. неустойка подлежит начислению на сумму 54 000 руб. (36 000 + 18 000) и составляет 302, 40 руб.

С 01.03.2021 г. неустойка подлежит начислению на 72 000 руб. (54 000 + 18000).

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 г.

Таким образом, на сумму 72 000 руб. правомерно начисление неустойки с 01.03.2021 г. по 31.03.2022 г. за 396 дней включительно. За этот период неустойка составляет 5 702,40 руб. (72000х0,02% х 396 дней).

Следовательно, судом признано обоснованным требование в части неустойки в общей сумме 6 228 руб. (223,20 + 302,40 + 5702,40 руб.).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части неустойки.

Исковые требования удовлетворены в общей сумме 78 228 руб., что составляет 99,57% от заявленной.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с обращением с настоящим иском в суд истец понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей, что подтверждается Договором поручения №9 от 01 марта 2022 г. и платежным поручением от 31.03.2022 № 57. Согласно п. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате ... расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)... Согласно ч.2. ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы истца в общей сумме 31143 руб. (3143 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 28000 руб. – расходы на представителя) относятся на ответчика в размере 31009, 09 руб. (31143 х 99,57%).

на основании ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС ГРУПП ЕК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78228 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь) руб., в том числе 72 000 руб. – долг и 6 228 руб. – неустойка по 31.03.2022 г., а также 31009 руб. 09 коп. в счёт возмещения судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяА.С. Воротилкин