Определение от 4 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

арбитражный суд

Волго-Вятского округа

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Нижний Новгород

Дело № А31-4542/2024

05 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Волго-Вятского округа Забурдаева И.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техимпекс»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025

по делу № А31-4542/2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техимпэкс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромскому областному антираковому благотворительному фонду «Пока беда не коснулась всех» о взыскании

2 635 694 рублей долга по договору подряда от 28.04.2021 № 1, 75 785 рублей 23 копеек процентов, процентов по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного суда от 26.11.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Техимпэкс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В заявленном ходатайстве Общество ссылается на арест счетов на основании определения Ленинского районного суда города Курска.

Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах), разъяснено, что в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель указал на отсутствие денежных средств на расчётных счетах Общества. В качестве доказательств подтверждающих отсутствие денежных средств на расчётных счетах Общества, заявитель предоставил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов Общества в кредитных организациях и выписки операций по лицевым счетам ПАО «Сбербанк» и Альфа Банк. Выписки по открытым счетам в банках ОАО «Банк Российский кредит» и АО «Т Банк» Обществом не представлены.

Кроме того, представленный заявителем, заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов получен более чем за месяц (27.05.2025) до дня направления кассационной жалобы (26.01.2026) в арбитражный суд. Содержащиеся в перечне сведения являются не актуальными на дату подачи кассационной жалобы. Также справки об открытых счетах в банках ПАО «Сбербанк», Альфа Банк выданы 27.05.2025, то есть более чем за месяц до дня направления кассационной жалобы (26.01.2026) в арбитражный суд.

Определение Ленинского районного суда города Курска об аресте счетов Общества, на которое ссылается заявитель, вынесено 28.01.2025, что не дает суду достоверно установить факт ареста счетов на дату подачи жалобы.

Поэтому при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражный суд лишен надлежащих сведений об истинном имущественном положении заявителя на день предъявления кассационной жалобы, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины. В течение срока, превышающего один месяц, на банковские счета могли поступить денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины, не исключается проведение различных банковских операций по счетам. Следовательно, ограничения в распоряжении поступающими на счета денежными средствами не доказаны, что допускает и не исключает наличия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии документальных доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя и свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой, окружной суд отклонил ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу второму пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техимпекс» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

И.Л. Забурдаева