Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А56-148225/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148225/2018
08 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергосистемы»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис»


о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: не явился (извещен).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергосистемы» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» о взыскании задолженности в размере 576 865, 20 рублей, неустойки в размере 6 433, 28 рубля.

В судебное заседание 07.02.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал доказательства направления акта сверки в адрес ответчика, оригиналы документов - на обозрение; суд оригиналы обозрел, вернул истцу, доказательства направления акта сверки расчетов приобщил к материалам дела.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

11.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Р-ЭС-ЭМС-030-2018 и Спецификация № 01-0572 от 13.07.2018, в соответствии с которым осуществлена поставка товара на общую сумму 1 128 109, 20 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной № РнЭС-00054 от 17.07.2018, представленной в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора оплатил поставленный товар не в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 576 865, 20 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 10.08.2018 по 03.10.2018 начислена неустойка в размере 6 433, 28 рубля исходя из ставки 0,01 %, но не более 10% от стоимости партии товара за каждый день просрочки в соответствии с расчетом, указанном в иске.

Истцом в адрес ответчика 27.09.2018 была направлена претензия за исх. № 0572-1п с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик требование истца не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергосистемы» (ИНН <***>) задолженность в размере 576 865, 20 рублей, неустойку в размере 6 433, 28 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 14 666 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.