СудАкт в соцсетях

Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-147569/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-60768/2018-ГК

Дело №А40-147569/18
г.Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ВК Комфорт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2018 по делу №А40-147569/18, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр 37-996)

по иску ООО «ТСК Новая Москва»

к АО «ВК Комфорт»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2017, ФИО4 по доверенности от 21.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТСК Новая Москва» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ВК Комфорт» о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии, горячей воды в размере 26 331 266 руб. 69 коп.

Решением суда от 09.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии и горячей воды на территории поселения Воскресенское Новомосковского административного округа города Москвы.

30.01.2017 в ходе проведенной проверки истцом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, горячей воды в многоквартирных жилых домах со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г.Москва, пос.Воскресенское, <...>, 2, 3, д.126, д.122 корп.3, присоединенных к тепловым сетям РТС «Южное Бутово».

В результате проверки истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой: от 06.02.2017 №438/17БДП, от 06.01.2017 №440/17-БДП, от 06.02.2017 №448/17-БДП, от 06.02.2017 №446/17-БДП, от 06.02.2017 №447/17-БДП.

Исполнителем коммунальных услуг и потребителем тепловой энергии и горячей воды по указанному адресу является ответчик, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

Стоимость фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды согласно расчету истца составляет 26 331 266 руб. 69 коп., в адрес ответчика истцом направлялись письма с требованиями об оплате соответствующей суммы.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт снабжения истцом многоквартирного дома коммунальными ресурсами в спорный период подтверждается материалами дела, освобождение ответчика от оплаты бездоговорного потребления приведет к неосновательному обогащения ответчика, доказательств погашения задолженности не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы ответчика о необоснованности отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МОЭК», поскольку оснований, установленных для этого ст.51 АПК РФ, не имеется, права и законные интересы данного лица судебным актом по настоящему делу не затронуты, выводов относительно права и обязанностей не содержит.

Также судом отклоняется довод жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки именно им теплоэнергии ответчику, поскольку из представленных в материалы дела особых мнений ответчика, приложенных к актам бездоговорного потребления энергии, усматривается, что ответчиком не отрицается и фактически признается факт поставки теплоэнергии, что выражается в указании на непередачу ему в эксплуатацию тепловых установок, а также ссылках на то, что оплачивать энергию должен застройщик либо конечные получатели теплоэнергии.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие права истца по выставлению счетов гражданам ввиду отсутствия договора с истцом не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потребленных ресурсов, в противном случае бездействием управляющей компании по заключению договора с ресурсноснабжающей организацией можно обосновать отсутствие обязанности по оплате ресурсов, что недопустимо, обязанность для абонента по оплате потребленных тепловой энергии и горячей воды определена ст.539 Гражданского кодекса РФ, спорные вопросы между ответчиком и застройщиком по передаче необходимой документации не могут повлиять на обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, указанный спор ответчик вправе разрешить с застройщиком отдельно, в том числе в судебном порядке.

Иные доводы жалобы также основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу теплоснабжения многоквартирных жилых домов.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за тепловую определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношении ресурсоснабжающей организации выступает покупателем спорного коммунального ресурса, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.9 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Согласно п.9.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено внесение в Правила №354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Доказательств же оплаты услуг суду не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2018 по делу №А40-147569/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00