Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А41-261/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«09» апреля 2019 года Дело № А41-261/19

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «09» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АВАНГАРД" к ООО "СК ЭВЕРЕСТ" о взыскании 1070078 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.12.2018 г.,

от ответчика

установил:

ООО "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 1070078 руб. 17 коп. основного долга по договору № 04/08/2017 от 04.08.2017 и дополнительному соглашению № 1 от 21.05.2018.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 70000 руб. 00 коп. на оплат услуг представителя.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору подряда и дополнительному соглашению к нему были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 04/08/2017 от 04.08.2017, согласно которому подрядчик обязался своими силами, своими специалистами, средствами, с использованием своих механизмов, необходимого оборудования, изделий, конструкций, инструментов, согласно величине договорной цены, требований действующих национальных стандартов и сводов правил, в установленный договором срок выполнить в полном объеме работы по объектам, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик - принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, согласно приложению № 1 к договору (адресный перечень), и на момент заключения договора стоимость работ составляла 37592632 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2.4.3. окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента (даты) подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и подписания сторонами с участием представителя управляющей и эксплуатирующей организации, акта о приемке выполненных работ по каждому отдельному объекту и/или видам работ, согласно приложению №1.

Кроме того, 21.05.2018 между подрядчиком и заказчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 04/08/2017 от 04.08.2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить виды работ, указанные в п. 1 дополнительного соглашения, а заказчик - принять работу, подписав справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стоимость работ устанавливается на основании смет по каждому виду работ каждого объекта в отдельности за вычетом 25% (п. 2.1 – 2.4 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения начало работ – с даты зачисления на счет подрядчика аванса в размере 30 % от стоимости выполняемых работ по каждому виду работ (или нескольким видам работ) по каждому из объектов в отдельности, согласно п. 1 дополнительного соглашения. Срок производства работ составляет 20 рабочих дней с момента перечисления аванса на счет подрядчика.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подряда и дополнительному соглашению к нему подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 48 – 79), а также подписанными в двустороннем порядке справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 42 – 47) и актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2018 по 18.10.2018 (л.д. 38).

При этом, указанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик несмотря на направление истцом в адрес ответчика необходимого комплекта документов для принятия работ, приемку выполненных работ не произвел.

Вместе с тем, ответчик в ходе выполнения работ претензий подрядчику относительно сроков выполнения не предъявлял, доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания акта приемки работ не представил.

Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал ответчику результат работ, выполненных по договору подряда и дополнительному соглашению к нему, по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, истцом доказан. При этом, заказчиком были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 42 – 47) и акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2018 по 18.10.2018.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат в заявленном истцом размере.

При этом, после подачи иска в суд ответчиком была произведена частичная оплата суммы основного долга, в связи с чем, истцом было заявлено об уменьшении исковых требований.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 70000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором № 2612/18 об оказании юридических услуг от 26.12.2018, актом № 1 приема-передачи услуг от 28.03.2019, платежным поручением № 1 от 16.01.2018 на сумму 90000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 50000 руб. 00 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом, сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ЭВЕРЕСТ" в пользу ООО "АВАНГАРД" 1070078 руб. 17 коп. основного долга, 40850 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части ходатайство ООО "АВАНГАРД" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "АВАНГАРД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 17 от 28.12.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских