Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А05-12721/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12721/2021
г. Архангельск
01 июля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макогоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (ОГРН <***>; ИНН: <***>, юридический адрес: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 68 корп.1 пом. 31)

при участии в судебном заседании: представителя ООО «ТГК 2 Энергосбыт» ФИО1 (доверенность от 31.12.2021),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Архангельской области 12 ноября 2021 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –кредитор, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тайбола" (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2021 года заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 21.12.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

31.05.2022 от временного управляющего поступил отчет о результатах процедуры, анализ финансового состояния, в котором управляющий делает вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости введения процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 01.06.2022 рассмотрение дела отложено в связи с непроведением первого собрания кредиторов.

28.06.2022 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против признания должника банкротом до проведения первого собрания кредиторов.

Временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению с учетом нижеследующих обстоятельств.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 53, пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления.

Из материалов, представленных временным управляющим, следует, что основным видом деятельности организации являлось управление эксплуатацией жилого фонда, в управлении должника находится более 200 многоквартирных жилых домов.

Единственным имуществом должника является дебиторская задолженность населения за услуги по содержанию и ремонту жилых домов и коммунальные услуги в общем размере 14,5 млн. руб.

По итогам проведения финансового анализа временный управляющий делает вывод о невозможности восстановления платежеспособности.

В настоящее время в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в размере 6 935 128 руб. 52 коп. Требования еще одного кредитора в размере 5 408 005 руб. 33 коп. до настоящего времени не рассмотрены.

Таким образом, из анализа финансового состояния и имеющихся документов следует, что должник неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов за счет собственного имущества, либо восстановить платежеспособность. Поскольку должник имеет просроченную кредиторскую задолженность в сумме более 6 млн. руб., которую неспособен погасить более трех месяцев, то он отвечает признаку банкротства юридического лица.

Первое собрание кредиторов должника не проведено, поскольку судом определением от 23.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ООО «Корунд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Семимесячный срок рассмотрения дела, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд удовлетворяет ходатайство временного управляющего и принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При этом суд отклоняет довод кредитора ООО «ТГК – 2 Энергосбыт» о необходимости отложения судебного заседания. Кредитор указывает, что им подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, в случае удовлетворения которого первое собрание может быть проведено в короткое время в целях выбора конкурсного управляющего должника. Вместе с тем, введение конкурсного производства в настоящем судебном заседании не означает невозможности проведения собрания кредиторов по вопросу выбора конкурсного управляющего. Более того, до настоящего времени под управлением должника находятся жилые дома, что приводит к росту текущей кредиторской задолженности.

Никто из кредиторов либо иных участвующих в деле лиц, в том числе ООО «ТГК – 2 Энергосбыт», не указывает на возможность введения в отношении должника иной процедуры, нежели конкурсное производство.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного закона.

Поскольку первое собрание кредиторов должника не проведено, в настоящем судебном заседании не имеется возможности разрешить вопрос об утверждении конкурсного управляющего имуществом должника, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3, исполнявшего обязанности временного управляющего должника, на период до даты утверждения конкурсного управляющего арбитражным судом.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом изложенного суд устанавливает исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 168, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола».

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» возложить на временного управляющего ФИО3. Установить размер вознаграждения исполняющему обязанности конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначить на 14 часов 45 минут 16 августа 2022 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 201.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего после отпадения оснований для отложения первого собрания кредиторов провести такое собрание, копию протокола незамедлительно направить в соответствующую саморегулируемую организацию.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья М.В. Липонина