Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А53-5340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5340/18
03 мая 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Титан» ОГРН <***> ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 5 297 500 руб., о признании договора незаключенным


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 6 от 07.03.2018,

от ответчика: представитель не явился.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" о признании договора № 1-15-3 от 14.03.2017 незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 708,83 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях к иску, пояснив в судебном заседании, что спецификация не была подписана ответчиком, денежные средства не возвращены истцу, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой почты «отсутствия адресата по указанному адресу» , что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

14.03.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки товара № 1-15-3, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части, тару, двигатели и номерные агрегаты (далее Товар) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 договора, стороны вправе согласовать товар, наименование, количество, ассортимент, условия поставки, порядок и сроки оплаты, цену, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, которые будут указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как установлено в пункте 3.1 договора, поставка товара производиться в сроки, согласованные сторонами в спецификациях или иных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора, покупатель оплачивает поставляемые товары по ценам, указанным в спецификации на поставку товара. Цены на товар понимаются как отпускные с учетом НДС в размере 18 % . Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в счетах, являющихся неотъемлемой частями договора. Счет действителен в течение трех банковских дней, если в течение этого срока оплата не была произведена, покупатель должен запросить у поставщика новый счет.

Истец на счет ответчика платежным поручением № 516 от 15.03.2017 перечислил аванс в размере 5 000 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что стороны не подписали Спецификацию к договору, не согласовали наименование, стоимость и сроки поставки товара, в связи с чем, договор поставки является незаключенным.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 235 от 19.12.2017 с требованием об урегулировании сложившийся ситуации, известив ответчика о наличии дебиторской задолженности на сумму 5 000 000 руб.

Однако, ответчиком ответ на претензию не дан, сумма аванса не возвращена.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что договор поставки товара № 1-15-3 подписан сторонами 14.03.2017.

При этом, договором стороны согласовали обязанность ответчика поставить, а истца принять товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из прямого толкования статьи 432 ГК РФ, между сторонами при заключении договора должны быть достигнуты существенные условия.

Кроме того, из прямого толкования условий спорного договора следует, что Спецификация к договору определяет существенные условия договора: предмет, цену, сроки.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспорено, что договор поставки товара № 1-15-3 не содержит существенных условий договора, позволяющий определить наименование, количество. Спецификация не подписана.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 2 статьи 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части, тару, двигатели и номерные агрегаты (далее Товар) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В самом тексте договора отсутствуют согласованные условия о предмете поставки - наименовании и количестве товара, а имеется отсылка к спецификациям

Исходя из того, что содержание условий договора поставки товаров № 1-15-3 не позволяет установить наименование и количество подлежащего поставке товара, сроки поставки, спецификации к указанному договору сторонами не подписаны и в материалы дела не представлены, договор является незаключенным по причине несогласования его существенных условий.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, претензией и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт незаключенности между сторонами договора №1-15-3 от 14.03.2017.

Таким образом, ввиду признания незаключенности спорного договора между сторонами, перечисленная истцом в рамках договора №1-15-3 от 14.03.2017 на счет ответчика сумма предоплаты за товар в размере 5 000 000 руб., имеет правовую природу неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Истец доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 5 000 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение № 516 от 15.03.2017, подтверждающее факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика 5 000 000 руб.

Поскольку спорный договор поставки признан судом незаключенным, правовые основания удержания ответчиком перечисленной истцом суммы отпадают

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования истца не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 297 500 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период 16.03.2017 по 09.11.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в материалы дела представил претензию № 235 от 19.12.2017, согласно которой ссылается на наличие просроченной дебиторской задолженности в сумме 5000 000 руб.

В обоснование факта направления претензии представлена опись вложения, а также квитанция от 22.12.2017.

Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

В рассматриваемом случае, истцом заявлен период начисления процентов с 16.03.2017 по 09.11.2017, который фактически предшествует периоду , когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (претензия направлена 22.12.2017).

Истцом каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт извещения ответчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, не имеется.

В указанной части искового требования истца суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Договор поставки товара №1-15-3 от 14.03.2017 признать незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» ОГРН <***> ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 708,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова