Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А48-10194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10194/2019
г. Орел
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Орловской области «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» (303410, Орловская область, район Колпнянский, поселок городского типа Колпна, ул. Ленина, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РемонтноСтроительнаяКомпания-Черноземье" (303320, Орловская область, район Свердловский, поселок городского типа Змиёвка, улица Ленина, дом 44, помещение 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

1) о расторжении договора №11/2018 от 12.11.2018,

2) о расторжении договора №12/2018 от 12.11.2018,

3) о взыскании 192 660 руб., составляющих 23700 руб. 30 коп. сумма аванса по договора №11/2018 от 12.11.2018, 79 001 руб. неустойка за период с 22.12.2018 по 22.07.2019, 20759 руб. 70 коп. сумма аванса по договору №12/2018 от 12.11.2018 и 69 199 руб. неустойка за период с 22.12.2018 по 22.07.2019,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Бюджетное учреждение Орловской области «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» (далее – БУ ОО «ЦСОН Колпнянского района», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РемонтноСтроительнаяКомпания-Черноземье" (далее - ООО «РСК- Черноземье", ответчик) о расторжении договора №11/2018 от 12.11.2018, 2) о расторжении договора №12/2018 от 12.11.2018, 3) о взыскании 192 660 руб., составляющих 23700 руб. 30 коп. сумма аванса по договору №11/2018 от 12.11.2018, 79 001 руб. неустойка за период с 22.12.2018 по 22.07.2019, 20759 руб. 70 коп. сумма аванса по договору №12/2018 от 12.11.2018 и 69 199 руб. неустойка за период с 22.12.2018 по 22.07.2019.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом обязанности по размещению информации о принятии искового заявления к производству, о сроках для предоставления документов сторонами, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Из возвращенной корреспонденции, направленной судом по юридическому адресу ответчика, не усматривается, что в данном случае органом почтовой связи был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

На момент принятия решения суд располагал сведениями о возврате почтового отправления, адресованного ответчику, в связи с истечением срока хранения.

Оснований для вывода о невозможности получения корреспонденции на имя ответчика по указанному адресу - не имеется.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «РСК- Черноземье" было надлежащим образом извещено о дате слушания судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между БУ ОО «ЦСОН Колпнянского района» (заказчик) и ООО «РСК-Черноземье" (подрядчик) были заключены договоры №11/2018 на текущий ремонт в здании БУ ОО «ЦСОН Колпнянского района» - дом ветеранов (комната администрации) (далее- договор №11/2018) и №12/2018 на текущий ремонт в здании БУ ОО «ЦСОН Колпнянского района» - дом ветеранов (комната отдыха, тамбур) (далее – договор № 12/2018), в соответствии с которыми заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту в здании БУ ОО «ЦСОН Колпнянского района» - дом ветеранов (комната администрации), (комната отдыха, тамбур) (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему договору). Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Договором №11/2018 установлено, что стоимость работ составляет 79 001 руб., а договором №12/2018 составляет 69 199 руб. Источник финансирования: средства от приносящей доход деятельности (внебюджетные средства).

Пунктами 2.8 вышеуказанных договоров предусмотрен авансовый платеж 30% от общей суммы договоров, по договору 11/2018 – 23 700 руб. 30 коп.; по договору №12/2018 – 20 759 руб. 70 коп.

Разделом 3 вышеуказанных договоров предусмотрено, что срок выполнения работ подрядчиком в полном объеме с 16.11.2018 по 21.12.2018.

Разделом 4 договоров №11/2018 и №12/2018 установлен порядок сдачи и приемки работ. Приемка выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в договоре, производится заказчиком по окончании срока выполнения работ. После завершения выполнения работ, предусмотренных договором. Подрядчик- письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ. Не позднее рабочего дня. следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в п. 4.2 договора. Подрядчик представляет заказчику необходимую документацию о проделанной работе. Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). На основании уведомления, указанного в пункте 4.2. заказчик в течение трёх рабочих дней производит приёмку выполненных работ и назначает дату и время приёмки Работ, выполненных по настоящему договору. Приемка выполненных работ по договору должна завершиться не позднее десяти рабочих дней, со дня подачи подрядчиком уведомления об окончании работ. При предоставлении подрядчиком всей документации, необходимой для сдачи работ, в том числе Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку выполненных Работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям договора, комиссионно обследуются объекты работ, предъявленные к сдаче. Акт комиссии по приёмке выполненных работ (Приложение №4) подписывается уполномоченными на это лицами и скрепляется печатями сторон.

Разделом 9 договоров №11/2018 и №12/2018 предусмотрен срок действия, порядок изменения и расторжения договора. Так, договор, может быть расторгнут по инициативе любой из сторон: - по соглашению сторон; - в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с ГК РФ; - по решению суда.

Из материалов дела следует, что истец произвел авансовые платежи по договорам №11/2018 и №12/2018 на общую сумму 44 460 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 398834 от 14.11.2018 на сумму 23 700 руб. 30 коп. и №398832 от 14.11.2018 на сумму 20 759 руб. 70 коп.

Однако, ответчик в свою очередь, не исполнил условия договоров №11/2018 и №12/2018 по выполнению работ по текущему ремонту в здании БУ ОО «ЦСОН Колпнянского района».

Истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров №11/2018 и №12/2018, а также требование о возврате уплаченного аванса.

Отказ ответчика расторгнуть договоры №11/2018 и №12/2018 в досудебном порядке послужил основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия договоров №11/2018 и №12/2018, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они по своей природе являются договорами строительного подряда, в результате чего возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 223-ФЗ, ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положения Федерального закона № 223-ФЗ не устанавливают порядок расторжения договоров, но предусматривают обязанность для заказчика регламентировать в положении о закупке порядок их заключения и исполнения. Положения Федерального закона № 223-ФЗ основаны на нормах ГК РФ.

Следовательно, в данном случае с учетом положений статьи 421 ГК РФ сторонами предусмотрено не только право заказчика на одностороннее расторжение договора, но и его право на возмещение убытков, что соответствует общим нормам гражданского законодательства, указанным выше.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что истец произвёл авансовые платежи во исполнение договоров №11/2018 и №12/2018 на общую сумму 44 460 руб.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ООО «РСК-Черноземье" уклонилось от выполнения работ по текущему ремонту в здании БУ ОО «ЦСОН Колпнянского района».

Доказательства возврата аванса в сумме 44 460 руб. ответчиком на день вынесения судом резолютивной части решения в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы аванса в размере 44 460 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 ст. 450 ГК РФ в случае существенного нарушения договора одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде части 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что нарушение сроков выполнения работ является основанием для расторжения договора по части 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Работы по договорам должны были быть завершены ООО «РСК-1 Черноземье" 21.12.2018.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров №11/2018 и №12/2018 ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров №11/2018 и №12/2018 подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения данного дела также является требование истца о взыскании неустойки за период с 22.12.2018 по 22.07.2019 по договорам №11/2018 и №12/2018.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из содержания пункта 66 Постановления от 24.03.2016 N 7 следует, что, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Отсюда следует, что, несмотря на расторжение сторонами спорной сделки, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договорам №11/2018 и №12/2018.

Пунктами 7.3 договоров №11/2018 и №12/2018 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном постановлением Правительством Российской Федерации от 25 ноября 2013г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором» в размере 10 % от цены договора, что составляет 7 900 руб. 10 коп. и 6 919 руб. 90 коп.

Пунктом 7.10 договоров №11/2018 и №12/2018 определено, что в случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (в том числе по соглашению сторон) последний в течение 5 рабочих дней со дня расторжения договора или подписания соглашения о расторжении договора уплачивает заказчику неустойку, определенную в соответствии с п. 7.3 договора.

Истец представил расчет неустойки за период 22.12.2018 по 22.07.2019 в сумме 148 200 руб., которые судом проверены и признаны арифметически верными и соответствующими условиям договоров №11/2018 и №12/2018 и действующему законодательству.

В силу того, что ответчик нарушил принятые на себя, согласно договорам №11/2018 и №12/2018 обязательства, истец правомерно применил к нему ответственность о взыскании неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период 22.12.2018 по 22.07.2019 в сумме 148 200 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Расторгнуть договор от 12.11.2018 №11/2018 на текущий ремонт в здании БУ ОО «ЦСОН Колпнянского района» - дом ветеранов (комната администрации), заключенный между Бюджетным учреждением Орловской области «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» и Обществом с ограниченной ответственностью "РемонтноСтроительнаяКомпания-Черноземье".

2.Расторгнуть договор от 12.11.2018 №12/2018 на текущий ремонт в здании БУ ОО «ЦСОН Колпнянского района» - дом ветеранов (комната отдыха, тамбур), заключенный между Бюджетным учреждением Орловской области «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» и Обществом с ограниченной ответственностью "РемонтноСтроительнаяКомпания-Черноземье".

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемонтноСтроительнаяКомпания-Черноземье" (303320, Орловская область, район Свердловский, поселок городского типа Змиёвка, улица Ленина, дом 44, помещение 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения Орловской области «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» (303410, Орловская область, район Колпнянский, поселок городского типа Колпна, ул. Ленина, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) 192 660 руб., составляющих 44 460 руб. сумма аванса и 148 200 руб. неустойка за период с 22.12.2018 по 22.07.2019, также взыскать 18 780 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина