Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А61-4035/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4035/2018
г. Владикавказ
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018 Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Голосовая платформа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо – Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, при участии: от сторон – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Голосовая платформа» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 782 000 рублей основного долга по государственному контракту № 0310200000317002758 от 25.12.2017, и 37213 рублей 75 копейки пени за период с 26.01.2018 по 31.05.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 0310200000317002758 от 25.12.2017, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований (вх.от 07.08.2018), в котором истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 782 000 рублей основного долга по государственному контракту № 0310200000317002758 от 25.12.2017, 36142 рубля 70 копеек пени за период с 26.01.2018 по 31.05.2018, пеню за период с 01.06.2018 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, а также пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленную из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки (расчет прилагается).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения истца, поскольку они, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключен государственный контракт № 0310200000317002758 от 25.12.2017, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации автоматической записи на прием к врачу и автоматического обзвона граждан по телефону.

Согласно пункту 2.. Контракта в течении 3 дней со дня получения акта сдачи- приемки оказанных услуг и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.

За оказанные услуги согласно контракту Заказчик уплачивает Исполнителю 1845000 рублей.

В пункте 3.2. Контракта установлено, что оплата производится после сдачи Исполнителю и приемки Заказчиком оказанной услуги (этапа), оформленной актом сдачи- приемки. Расчеты за оказанные услуги осуществляются в течении 15 дней с момента подписания сдачи-приемки.

Истец свои обязательства по государственному контракту № 0310200000317002758 от 25.12.2017 исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 782000 рублей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку предметом спорных договоров является государственный заказ на оказание услуг, правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),

муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании части 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В порядке статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по заключенному договору подтверждается имеющимися в материалах дела актом на выполненную работу № 33 от 28.12.2017 а также актом сверки взаимных расчетов с 28.12.2017 по 24.05.2018, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по количеству, качеству и срокам исполнения.

Доказательств того, что истец не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил.

Имеющиеся в материалах дела и подписанные ответчиком без возражений и замечаний акт на выполненную работу свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по контракту и, следовательно, устанавливают обязанность ответчика оплатить стоимость оказанных услуг.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правила статей 65, 70, 71 АПК РФ, установил, что требование истца о взыскании с ответчика 782 000

рубля основного долга по № 0310200000317002758 от 25.12.2017 является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36142 рубля 70 копеек пени за период с 26.01.2018 по 31.05.2018, и пени за период с 01.06.2018 по день вынесения судом решения (15.08.2018), исчисленную из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки (расчет истцом представлен).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует глава V государственного контракта.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 26.01.2018 по день вынесения судом решения (15.08.2018) составляет 50505 рублей 43 копейки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Судом выше установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, следовательно, исковые требования о взыскании пеней в размере 50505 рублей 43 копейки за период с 26.01.2018 по 15.08.2018 являются законными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки (на сумму основного долга) с 16.08.2018 по день фактического погашения задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд посчитал требования истца о начислении пени начисленной на сумму долга 782000 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16.08.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга законными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 10000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из

предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В порядке п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов в размере 10000 рублей, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждены представленными в дело доказательствами: Договором об оказании юридических услуг от 21.05.2018 № 001, заключенным между ООО «Голосовая платформа» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), актом об оказании услуг от 29.06.2018 и платежными поручениями № 39 от 06.07.2018 и № 42 от 25.07.2018.

Исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, отсутствие заявлений о чрезмерности расходов со стороны ответчика, суд считает, что взыскиваемая сумма судебных издержек в размере 10000 рублей является разумной, обоснованной, в связи с чем подлежит возмещению за счет средств ответчика.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче искового заявления истцом уплачивается государственная пошлина.

Госпошлина по настоящему делу составляет 19650 рублей

По настоящему иску ООО «Голосовая платформа» была уплачена государственная пошлина в размере 19584 рубля.

Статей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19584 рубля подлежат возмещению за счет ответчика, 66 рублей подлежат взысканию в бюджет РФ.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1041500300181, ИНН 1503019458) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голосовая платформа» (ОГРН 1127747150013, ИНН 7703779584) 782 000 рублей основного долга по государственному контракту № 0310200000317002758 от 25.12.2017, 50 505 рублей 43 копейки пени за период с 26.01.2018 по 15.08.2018, 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 19584 рубля в возмещение расходов на оплату госпошлины, а всего 862089 рублей 43 копейки, а также пени, начисленной на сумму основного долга (782000 рублей) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16.08.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Российской Федерации 66 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.Б. Харченко