Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А49-2603/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2603/2022
20 июня 2022 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2022.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Современная упаковка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., 1, Пенза г., Пензенская область, 440007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Лагерная ул., двлд 12, кв. 30 корпус А, Пенза г., Пензенская область, 440023; ФИО2 ул., д. 4Е, Пенза г., Пензенская область, 440004)

о взыскании 359 044 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современная упаковка" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Ромашка" о взыскании суммы 359 044 руб. 48 коп., в том числе 226 273 руб. 78 коп. - задолженность по договору поставки от 20.02.2021 № 11/21, 132 770 руб. 70 коп. – пени, начисленные за период с 06.04.2021 по 14.03.2022, а также пени, начисленные за период с 15.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением арбитражного суда от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 13.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42, 44). Отзыв на иск не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела ООО «Ромашка» не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

Учитывая, что после подачи иска в суд ответчик оплатил задолженность полностью, а также возникновение задолженности по последующим фактам поставки товара в рамках спорного договора, представитель истца заявил об изменении размера исковых требований до суммы 359 575 руб. 78 коп., в том числе 220 060 руб. 60 коп. - задолженность по договору поставки от 20.02.2021 № 11/21 (УПД № 554 от 18.02.2022 (частично на сумму 16 000 руб.), № 901 от 17.03.2022, № 1139 от 31.03.2022, № 1357 от 14.04.2022), 139 515 руб. 18 коп. - пени, на численные за период с 06.04.2021 по 31.03.2022.

На удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения истец настаивает полностью.

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, ценой иска по делу следует считать сумму 359 575 руб. 78 коп., в том числе 220 060 руб. 60 коп. - долг, 139 515 руб. 18 коп. - пени.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Современная упаковка" (Поставщиком) и ООО "Ромашка" (Покупателем) 20.02.2021 заключен договор поставки № 11/21, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать гофропродукцию, именуемую далее «Продукция» (л.д. 8-9).

Наименование, количество, ассортимент, цены на Продукцию, сроки поставки по каждой конкретной партии Продукции определяются в согласованном с Поставщиком заказе Покупателя, а также указываются в счетах, счетах-фактурах и товаросопроводительных документах (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 4.3 договора расчеты за поставляемую партию Продукции производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 30 (тридцать) календарных дней со дня отгрузки (передачи) Продукции Покупателю.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2021 года. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о своем намерении расторгнуть настоящий договор, либо внести изменения (пункты 8.1, 8.2 договора).

В рамках спорного договора поставщик поставлял покупателю товар, что подтверждается соответствующими УПД, подписанными сторонами без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки, и не оспаривается сторонами.

Ответчик, в свою очередь оплатил товар частично, в связи с чем в настоящее время истец числит за ним задолженность в сумме 220 060 руб. 60 коп. по УПД № 554 от 18.02.2022 частично на сумму 16 000 руб, № 901 от 17.03.2022, № 1139 от 31.03.2022, № 1357 от 14.04.2022.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате полученного товара в сумме 220 060 руб. 60 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты товара на основании пункта 6.5 договора истец начислил ответчику с учетом принятого судом уменьшения пени на общую сумму 139 515 руб. 18 коп. по состоянию на 31.03.2022.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком также не оспорен.

Таким образом, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 16 134 руб. исходя из обоснованно заявленной суммы 656700,96 (517185,78-долг+139515,18-пени).

Поскольку истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 181 руб., остальная часть подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 5953 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современная упаковка" сумму 359 575 руб. 78 коп., в том числе 220 060 руб. 60 коп. - долг, 139 515 руб. 18 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 181 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5953 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина