Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А83-13716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13716/2017
08 февраля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу в части по исковому заявлению

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице

Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерства промышленной политики Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымрегионторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910232300139, ИНН <***>)

о признании договоров на оказание услуг по размещению торгового (офисного) оборудования недействительными,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО3, старший прокурор отдела, служебное удостоверение;

от истца (СМ РК) – ФИО4, представитель, доверенность от 12.04.2016 № 1/01-48/1748, служебное удостоверение;

от истца (Министерства промышленной политики Республики Крым) – ФИО5, доверенность №6 от 09.01.2018, служебное удостоверение;

от ответчика (ГУП РК «Крымрегионторг») – ФИО6 доверенность №253/2017 от 01.11.2017, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика (ИП ФИО2) – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымрегионторг», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями (с учетом уточнений в ред. от 13.12.2017 исх.№Исорг-8-11915-2017) о признании следующих договоров на оказание услуг по размещению торгового (офисного) оборудования:

1) от 01.04.2017 №15/2017, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрегионторг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2;

2) от 01.11.2017 №99/2017, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрегионторг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительными и применении последствия недействительности сделки путем возврата нежилого помещения, площадью 28 м2, расположенного по адресу: <...> - Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымрегионторг».

Определением от 08.09.2017 исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым принято к производству. Возбуждено производство по делу №А83-13716/2017, назначена дата предварительного судебного заседания на 11.10.2017.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 06.02.2018 прибыл представитель прокуратуры, Совета министров Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, ответчика (ГУП РК «Крымрегионторг»), иные лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не известны, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместитель прокурора Республики Крым представил заявление от 05.02.2018 исх.№8-636-2017/Нд644-2018 об отказе от исковых требований в части требования о применении последствий недействительности сделки путём возврата нежилого помещения, площадью 28м2, расположенного по адресу: <...> - Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымрегионторг».

Резолютивной частью определения арбитражного суда от 06.02.2018 суд принял отказ Заместителя прокурора Республики Крым от иска в части применения последствий недействительности сделки, производство по делу в этой части прекращено. Определение арбитражного суда изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

С учетом отказа от иска в части, суд рассматривает требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым договоров на оказание услуг по размещению торгового (офисного) оборудования от 01.04.2017 №15/2017, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрегионторг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, от 01.11.2017 №99/2017, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрегионторг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Заместитель прокурора Республики Крым исковые требования, с учетом отказа от иска в части, поддержал в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Представитель Министерства промышленной политики Республики Крым исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в пояснениях от 11.10.2017 (л.д. 114-117).

Представитель Совета министров Республики Крым исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в пояснениях от 10.10.2017 №04-04/1005/17 (л.д. 105-109).

Представитель ответчика (ГУП РК «Крымрегионторг») поддержал, представленное 05.10.2017 заявление о признании исковых требований в полном объеме исх.№227/2017 (л.д. 88-92). В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Представитель ответчика (Индивидуальный предприниматель ФИО2) письменные пояснения относительно существа заявленных требований в адрес суда не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исковое заявление мотивировано нарушением интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, допущенных при заключении договоров на оказание услуг по размещению торгового (офисного) оборудования от 01.04.2017 №15/2017, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрегионторг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, от 01.11.2017 №99/2017, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрегионторг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, о чем Заместителю прокурора Республики Крым стало известно при проведении прокуратурой г.Симферополя проверки использования государственного имущества ГУП РК «Крымрегионторг».

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Прокуратурой г.Симферополя проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании и распоряжении государственной собственностью, переданной на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымрегионторг».

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 16.03.2015 №219-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым» «Крымрегионторг» создано ГУП РК «Крымрегионторг», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество (л.д. 15-16).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Министерство промышленной политики Республики Крым является учредителем ГУП РК «Крымрегионторг» (л.д. 42-54).

Согласно информации Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в реестре имущества Республики Крым по состоянию на 14.07.2017 за ГУП РК «Крымрегионторг» на праве хозяйственного ведения по адресу: <...>, зарегистрировано имущество: нежилые помещения (встроенные помещения магазина «Гарнизонный универмаг») в литере А, площадью 743 кв.м.

01.04.2017 между ГУП РК «Крымрегионторг» (далее – исполнитель, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – заказчик, ответчик) заключен договор №15/2017 на оказание услуг по размещению торгового (офисного) оборудования (далее - договор) (л.д. 71-73). Срок действия договора до 30.06.2017.

А также дополнительное соглашение от 20.06.2017 №1 к договору на оказание услуг по размещению торгового (офисного) оборудования от 01.04.2017 №15/2017 (л.д. 75).

В соответствии с п.1 договора исполнитель - ГУП РК «Крымрегионторг» за плату оказывает услуги по размещению торгового (офисного) оборудования на территории нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения от 20.06.2017 №1 к договору на оказание услуг по размещению торгового (офисного) оборудования от 01.04.2017 №15/2017, срок действия договора продлен до 30.09.2017.

Кроме того, между теми же сторонами заключен договор на оказание услуг по размещению торгового (офисного) оборудования от 01.11.2017 №99/2017 (л.д. 127-129). Срок действия договора до 30.11.2017.

В соответствии с п.1 договора исполнитель - ГУП РК «Крымрегионторг» за плату оказывает услуги по размещению торгового (офисного) оборудования на территории нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (магазин «Военторг»).

Оплата по вышеуказанным договорам составляет 22 400,00 рублей в месяц (п. 3.1, 3.2 договора).

Таким образом, на основании указанных договоров фактически осуществлена передача недвижимого имущества.

В ходе обследования территории установлено, что в ходе обследования территории установлено, что Индивидуальным ФИО2 в коммерческих целях фактически используется недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 28 м2, расположенное по адресу: <...>, для торговли канцелярскими товарами, что подтверждается актом осмотра.

Вместе с тем по заданию заказчика исполнителем какие-либо услуги по хранению имущества, за исключением фактической передачи недвижимого имущества, не оказываются.

Сторонами для сокрытия иной сделки - договора аренды недвижимого имущества заключены спорные договоры на оказание услуг по размещению торгового (офисного) оборудования, что подтверждается объяснениями Индивидуального предпринимателя ФИО2, директора ГУП РК «Крымрегионторг» ФИО7 (л.д. 66-70).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в добровольном порядке освободил недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 28 м2, расположенное по адресу: <...>.

Суд находит исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.

Правоотношения возникшие из заключенной сделки, между сторонами подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда), а не нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Кроме того, в силу положений части 1, пункта 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» обязательно соблюдение конкурсных процедур при заключении предприятием сделок, предусматривающих передачу в аренду третьим лицам недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно информации Министерства промышленной политики Республики Крым согласование на передачу указанного недвижимого имущества не предоставлялось, аукцион либо конкурс на передачу объекта недвижимости не проводились.

Таким образом, ГУП РК «Крымрегионторг» нарушило требования статьи 295 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», процедуру передачи собственности в аренду (пользование) и в отсутствие соответствующего согласия собственника.

В силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Согласно указанной норме права признаком притворности является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку.

Учитывая, что действительная воля сторон договора направлена на заключение договора аренды, заключенный договор на проведение платных работ (услуг) является недействительным.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2201-2 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Данное исковое заявление предъявлено прокурором на основании пункта 4 части 1 статьи 52 АПК РФ, статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в защиту прав и законных интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым и Министерства промышленной политики Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушения интересов Республики Крым, а также признание иска в полном объеме ответчиком (Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрегионторг») суд удовлетворяет исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым в полном объеме.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать договор на оказание услуг по размещению торгового (офисного) оборудования от 01.04.2017 №15/2017, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрегионторг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

3. Признать договор на оказание услуг по размещению торгового (офисного) оборудования от 01.11.2017 №99/2017, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрегионторг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрегионторг» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета в равных долях государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук