Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А47-11195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11195/2022
г. Оренбург
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

о взыскании 4 537 269 руб. 24 коп., в том числе 4 452 390 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 10-1 от 08.09.2021 и 84 879 руб. 24 коп. пени, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" по доверенности ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика", извещенное о времени и месте судебного заседания (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе публично, посредством размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика".


Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее – истец, Общество "Строй-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" (далее – ответчик, Общество "ДСК-Логистика") 4 537 269 руб. 24 коп., в том числе 4 452 390 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 10-1 от 08.09.2021 и 84 879 руб. 24 коп. пени, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

Исковые требования истец мотивирует неисполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик не представил письменный отзыв, требования суда, изложенные в определениях, не исполнил.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

08.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 10-1 от 08.09.2021 (далее - Договор, л.д. 11-16) и дополнительное соглашение к нему, в силу условий которого истец произвел поставку товара на общую сумму 4 452 390 руб., что подтверждает представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными (л.д. 17-28).

Ответственность за несвоевременную оплату определена пунктом 5.2 Договора виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, поскольку претензия от 23.05.2022, направленная ответчику 23.05.2022, отставлена без ответа и без удовлетворения (л.д. 29-30, 31, 32, 33, 34-35).

Неисполнение договорных обязательств в части своевременной оплаты товара явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основной задолженности, а также о взыскании санкции в виде пени, предусмотренных пунктом 5.2 Договора.

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, а также то, что факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами сделки без замечаний и возражений, отсутствие заявления о фальсификации представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств, отсутствия возражений по расчету суммы иска, в том числе по уточненному расчету, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при проверке расчета пени суд установил ошибочность определения периодов просрочки, в связи с чем, считает возможным скорректировать расчет пени.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой санкции.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по оплате принятого товара.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 4 537 130 руб. 22 коп., в том числе 4 452 390 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 10-1 от 08.09.2021 и 84 740 руб. 22 коп. пени.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 58 202 руб. (л.д. 10).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом размер исковых требований был уменьшен в самостоятельном порядке, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 45 685 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, государственная пошлина в размере 12 516 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" 4 537 130 руб. 22 коп., в том числе 4 452 390 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 10-1 от 08.09.2021 и 84 740 руб. 22 коп. пени, а также 45 685 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному заявлению в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" из федерального бюджета 12 516 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная