Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А57-10512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10512/2019
05 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга», г. Вольск Саратовской области, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский бетон», г. Самара, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору продажи цемента № 79/14 от 18.11.2014 года в размере 390 759,00 руб., неустойки по договору продажи цемента № 79/14 от 18.11.2014 года, за период с 21.04.2017 г. по 20.05.2019 г. в сумме 296 976,84 руб., неустойки за период с 21.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства должником, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 755,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №36 от 05.02.2019 г. сроком до 30.04.2019 года, обозревался паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга», г. Вольск Саратовской области, ИНН <***> (далее по тексту – истец, АО «ХайдельбергЦемент Волга») к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский бетон», г. Самара, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик, ООО «Самарский бетон») о взыскании задолженности по договору продажи цемента № 79/14 от 18.11.2014 года в размере 390 759,00 руб., неустойки по договору продажи цемента № 79/14 от 18.11.2014 года, исчисленную на дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 815,00 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с уточнениями от 27.05.2019 г. просит взыскать с ответчика задолженность по договору продажи цемента № 79/14 от 18.11.2014 года в размере 390 759,00 руб., неустойку по договору продажи цемента № 79/14 от 18.11.2014 года, за период с 21.04.2017 г. по 20.05.2019 г. в сумме 296 976,84 руб., неустойку за период с 21.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства должником, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 755,00 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание явился представитель истца, поддерживает уточненное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 29 июля 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05 августа 2019 года до 12 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2014 г. между АО «ХайдельбергЦемент Волга» (далее «Поставщик») и ООО «Самарский бетон» (далее «Покупатель») был заключен договор продажи цемента №79/14.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязался осуществлять продажу цемента (далее - товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена товара согласовывается в дополнительном соглашении к договору (п.4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2014 г. оплата товара производится путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней, считая с момента (даты) отгрузки товара. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа не может превышать 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Фактом оплаты товара считается поступление денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.(п.5.2. договора).

Поставщик вправе предоставить покупателю отсрочку в оплате товара на определенное в дополнительном соглашении количество календарных дней с момента поставки товара покупателю, при нарушении сроков оплаты покупатель несет ответственность в соответствии с разделом 6 договора (п.5.3. договора).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2014 г. при просрочке платежей покупатель несет ответственность согласно п. 6.2 договора.

Согласно п.6.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 18.11.2014 г. при просрочке платежей в случаях, предусмотренных п. 5.3 договора, покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Сумма штрафа уплачивается на основании письменной претензии поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2015 г. включительно. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год автоматически в случае, если ни одна из сторон в письменной форме не изъявит желание расторгнуть договор за 30 дней до окончания года (п. 10.1. договора).

Согласно пунктам 8.1, 8.2. договора стороны договорились разрешать все споры путем переговоров, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, то споры и разногласия будут рассматриваться в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика, т.е. в Арбитражном суде Саратовской области.

Во исполнение своих обязательств по договору продажи цемента №79/14 от 18.11.2014 г. поставщиком была произведена поставка товара Покупателю по счет-фактурам (л.д. 51-52, 54-65, 67-68), что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. (сальдо конечное 880 759,00 руб.), подписанным представителями истца и ответчика и скрепленным печатями организаций.

После подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 490 000,00 руб., подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 18.11.2014 г. по 22.04.2019 г., подписанным истцом.

Срок исполнения обязательства Покупателем по договору продажи цемента №79/14 от 18.11.2014 г. в части оплаты товара истек.

Оплата по указанному договору ответчиком произведена не была.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком на день рассмотрения дела в суде составляет 390 759,00 руб.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Направленная Истцом претензия от 12.03.2018 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Представленные в материалы дела счет-фактуры имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора продажи цемента №79/14 от 18.11.2014 г. в редакции дополнительного соглашения № 10 от 18.11.2014 г. предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в виде штрафа (неустойки) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец представил расчет неустойки в соответствии с уточнением исковых требований.

Общая сумма неустойки на 20.05.2019 г. составляет 296 976 рублей 84 копейки.

Кроме того, истец просит производить начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 21.05.2019 г. до дня оплаты задолженности в сумме 390 759 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 19 755,00 руб. платежными поручениями №2045 от 26.04.2019 г. на сумму 10 815,00 руб. и № 2536 от 24.05.2019 г. на сумму 8 940,00 руб.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 17 356,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2 399,00 руб. Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарский бетон», г. Самара (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга», г. Вольск Саратовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору продажи цемента № 79/14 от 18.11.2014 года в размере 390 759,00 руб., неустойку за период с 21.04.2017 года по 05.08.2019 года в размере 327 065,28 руб., а начиная с 06.08.2019 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического погашения суммы задолженности 390 759,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 356,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «ХайдельбергЦемент Волга», г. Вольск Саратовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 399,00 руб., уплаченную платежным поручением №2536 от 24.05.2019 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.С. Фугарова