Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А14-4313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-4313/2023

«28» апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «28» апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новомарковское», Воронежская область, Кантемировский район, с. Новомарковка (ОГРН <***> ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу Агрокомбинат «Николаевский», Воронежская область, Аннинский район, с. Николаевка (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга, процентов, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2023 сроком на 2 года,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новомарковское» (далее – истец, ООО «СХП «Новомарковское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Агрокомбинат «Николаевский» (далее – ответчик, ЗАО Агрокомбинат «Николаевский») о взыскании 14 091 200 руб. 64 коп. задолженности по договору №160316 от 16.03.2016, 11 781 477 руб. 43 коп. процентов за пользование займом с 17.03.2016 по 09.01.2023, с начислением процентов за пользование займом с 10.01.2023 по дату фактического возврата займа, 23 285 руб. 41 коп. пени за период с 01.01.2023 по 09.01.2023, с начислением пени с 10.01.2023 по дату фактического возврата займа.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, ссылаясь на предоставление истцом рассрочки по возврату суммы займа в 2019-2020 гг. и нежелание ее предоставить в настоящее время, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16.03.2016 между ООО «СХП «Новомарковское» (Займодавец) и ЗАО Агрокомбинат «Николаевский» (Заемщик) заключен договор № 160316 (далее - договор).

Согласно п.1.1. договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 28 300 000 руб. под 14,0 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, не позднее 28.02.2017 (п.2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа или уплате процентов Заемщик в виде взыскания пени в размере 0,01% за несвоевременноей перечисление суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28.02.2017 к договору стороны установили срок возврата займа до 31.12.2019.

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 к договору стороны изменили процент займа на 6,25 % годовых и срок его возврата - до 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 к договору стороны изменили процент займа с 01.07.2020 на 5,0 % годовых.

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 к договору стороны изменили срок возврата займа до 31.12.2022.

Дополнительным соглашением от 28.11.2022 стороны решили изменить п. 1.1 и 2.1 договора и изложить его в следующей редакции: «По настоящему договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере 49 091 200,64 (сорок девять миллионов девяносто одна тысяча двести) рублей 64 копейки. За фактический срок пользования суммой займа начисляются проценты в следующем порядке:


Период начисления процентов

Размер ставки, % годовых


с даты выдачи займа (не включая эту дату) по 31 декабря 2019 года (включительно)


14,00%


с 01 января 2020 года (включительно) по 30 июня 2020 года (включительно)


6,25%


С 01 июля 2020 года (включительно) по 31 декабря 2021 года (включительно)


5,00%


с 01 января 2022 года (включительно) по дату окончательного погашения задолженности (включительно).


1,0%



При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году действительное число дней (365 или 366 соответственно). Уплата процентов производится в дату окончательного погашения займа.

2.1. Займодавец перечисляет сумму займа на банковский счет Заемщика, указанный в разделе 8 Договора, не позднее 31.10.2017 года. Сумма займа может быть перечислена как единовременным платежом, так и по частям».

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 28.11.2022 Стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 16.03.2016.

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец платежными поручениями в период с 16.03.2016 по 18.10.2017 перечислил денежные средства на счет ЗАО Агрокомбинат «Николаевский» в сумме 49 091 200 руб. 64 коп.

Платежными поручениями от 29.09.2016, от 30.09.2016, от 29.06.2017 заемщик возвратил денежные средства на сумму 35 000 000 руб., задолженность составила 14 091 200 руб. 64 коп., проценты за пользование займом не уплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.01.2023 с предложением уплатить задолженность, проценты по договору займа, а также пени, предусмотренные договором. Однако требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства.

Установленный договором (п.2.3.) срок возврата займа, неоднократно изменялся, в результате чего окончательный срок возврата в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2020 определен не позднее 31.12.2022.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено, не возвращенная сумма займа составила 14 091 200,64 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Ответчик в отзыве на иск по существу требования не оспорил, сослался на необходимость предоставления ему рассрочки.

Предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью. Обращение истца к ответчику с претензией от 09.01.2023 (ответом на которую явилось указание ответчика на невозможность ее удовлетворения ввиду отсутствия денежных средств), а в дальнейшем с исковым заявлением, свидетельствует о нежелании истца предоставлять рассрочку погашении займа и намерении принудить ответчика к исполнению добровольно взятых на себя договорных обязательств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 14 091 200,64 руб. по договору займа №160316 от 16.03.2016 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Условиями договора и дополнительных соглашений от 01.01.2020, 01.07.2020, 28.11.2022 стороны изменяли процент за пользование займом.

Размер процентов исчислен истцом в соответствии с принятыми сторонами обязательствами, с учетом изменения ставки в периоды действия договора, подтвержден расчетом, судом проверен. При этом ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 17.03.2016 по 09.01.2023 в размере 11 781 477,43 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, а также, следует продолжить начисление процентов за пользование займом по день возврата основного долга, при этом проценты следует начислять на сумму основного долга (в случае погашения на остаток задолженности), начиная с 10.01.2023 исходя из ставки 1% годовых по день фактической уплаты суммы долга (займа).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по возврату денежных средств, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 09.01.2023 в размере 23 285 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплату пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени.

Ответчиком данное требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не представил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков возврата займа, требование о взыскании пени в размере 23 285 руб. за период с 01.01.2023 по 09.01.2023 следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что пени истцом начислены по 09.01.2023, заём ответчиком не возвращен, с учетом заявленного требования о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности, пени подлежат взысканию с 10.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 25 872 678,07 руб., исчисленной на сумму займа и процентов по нему (14 091 200,64 руб.+11 781 477,43 руб.), по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01%.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1134 от 14.03.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 152 479,82 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 479,82 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества Агрокомбинат «Николаевский», Воронежская область, Аннинский район, с. Николаевка (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новомарковское», Воронежская область, Кантемировский район, с. Новомарковка (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг по договору займа №160316 от 16.03.2016 в размере 14 091 200,64 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17.03.2016 по 09.01.2023 в размере 11 781 477,43 руб., продолжить с 10.01.2023 начисление процентов на сумму займа в размере 14 091 200,64 руб. (в случае погашения на остаток суммы займа) по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 1% годовых, пени за период с 01.01.2023 по 09.01.2023 в размере 23 285,41 руб., продолжить с 10.01.2023 начисление пени на сумму задолженности в размере 25 872 678,07 руб. (в случае погашения на остаток задолженности), по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 152 479,82 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев