Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А36-1304/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения вынесена 26.04.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 г.

г. Липецк Дело № А36-1304/2019

«18» июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Липецк

о взыскании задолженности за поставку товаров в размере 41 890 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Агат», г. Липецк

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат», ответчик) задолженности за поставку товаров в размере 41 890 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 05.03.2019 года исковое заявление от 04.02.2019г. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленные сроки ответчик каких-либо пояснений, в том числе отзыв на исковое заявление, в суд не представил, определение суда не исполнил.

В порядке упрощенного производства, 26.04.2019 г. судом вынесено решение об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга в полном объеме.

13.05.2019 г. ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по данному делу.

Изучив доказательства и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с товарными накладными ХИС0071562 от 28.06.2018 г., ХИС0079614 от 25.08.2018 г., ХИС0081141 от 05.09.2018 г., ХИС0076296 от 02.08.2018 г. и ХИС0077184 от 08.08.2018 г. ИП ФИО1 поставил ООО «Агат» товар на общую сумму 45 140 руб.

Однако ответчик, возложенные на него обязанности по оплате принятого товара, исполнил не в полном объеме, выплатив лишь 3 250 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом составляет 41 890 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5 дней погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была направлена ООО «Агат» 28.01.2019г., получена ответчиком 04.02.2019г. Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего спора, суд принимает во внимание, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых указаны наименование и цена товара, его количество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность в сумме 41 890 руб., ответчик перед истцом не погасил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., оплачен истцом (платежное поручение № 83 от 28.01.2019 г.) и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор об оказании юридических услуг № 24 от 23.01.2019г., счет на оплату № 87 от 23.01.2019г., платежное поручение № 31 от 23.01.2019 г.), суд установил следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При изучении документов, обосновывающих несение истцом расходов по оплате юридических услуг, судом установлено, что представленный в материалы дела договор № 24 от 23.01.2019г. ИП ФИО1 не подписан. Кроме того, не представлен акт выполненных работ, в связи с чем не возможно установить объем оказанных услуг.

Платежное поручение № 31 от 23.01.2019г. не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства оплаты юридических услуг, поскольку не содержит даты списания денежных средств со счета плательщика, т.е. оформлено с нарушением требований, установленных п. 71 Приложения № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным отказать ИП ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310482603400030, ИНН <***>) основной долг за поставку товаров в размере 41 890 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований по оплате услуг представителя – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин