Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А48-7571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел Дело №А48–7571/2017

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018г. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столповской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 633 939,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 07.09.2017 в сумме 58533,74 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (127018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» – «Орелэнерго» (<...>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (303320, Орловская область, Свердловский район, д. Котовка, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.09.2017 №20);ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 №12),

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность от 01.01.2018г №2),

от 3-го лица 1) – представитель ФИО4 (доверенность от 18.04.2018 №Д-ОР/57),

от 3-го лица 2) – представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнерго» (далее- истец, ООО «Русэнерго», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ответчик, ООО «Орловский энеросбыт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 633 939,43 руб., представляющего собой переплату за потребленный объем электрической энергии за июль, август 2016г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 г. по 07.09.2017 в сумме 58 533,74руб. (с учетом уточнения- т.3 л.д.23-24).

В обоснование иска Общество указало, что в ходе выездной инструментальной проверки прибора учета №007259090390962 выявлен факт потребления электроэнергии в июле и августе 2016 г. вдвое меньше фактически оплаченного, о чем истцу было сообщено письмом ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт». Однако на предложение истца зачесть переплату в счет последующих платежей за электроэнергию или возвратить её на расчетный счет Общества, ответчик никаких действий не предпринял. Иск мотивирован положениями ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что неосновательное обогащение на его стороне отсутствует, размер неосновательного обогащения истцом не доказан.

Определением суда от 11.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» – «Орелэнерго» (сетевая организация).

В отзыве на иск представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика.

Определением суда от 23 апреля 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел», владелец прибора учета №007259090390962. Указанный участник процесса в письменном отзыве на иск поддержал истца.

В судебном заседании представители сторон, третьих лиц поддержали свои доводы.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав представленные в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442, договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В связи с этим 01.01.2012 года между ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №40508093, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.

В соответствии с п. 3.5.5 договора исполнитель проводит проверку состояния приборов учета потребителей не реже одного раза в полгода.

Как следует из общих положений договора, потребителями являются лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям исполнителя или территориальной сетевой организации, а также исполнители коммунальных услуг.

В свою очередь, между ООО «Интер РАО- Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Русэнерго» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2015 г. №57070191000361, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных названным договором.

Согласно п.1.2 договора энергоснабжения поставка энергии осуществляется по сетям Сетевой организации, к которым технологически присоединены, в том числе опосредованно, энергопринимающие устройства Абонента. При этом сетевой организацией является ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго».

В силу п.2.1 договора энероснабжения ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» обязано осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), в объеме, заявленном абонентом, в точках поставки, указанных в приложении №4 к договору; производить расчет стоимости поставляемой абоненту электроэнергии, а также оказанных услуг, и проводить с абонентом сверку расчетов за электропотребление и оказанные услуги; выписывать абоненту акты электропотребления и счета-фактуры за расчетный период.

В свою очередь, абонент обязан принимать электрическую энергию в точках поставки и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора; обеспечивать оснащение энергопринимающих устройств по договору приборами учета, соответствующими установленным законодательством РФ требованиям, а также обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую эксплуатацию, снятие и хранение показаний, своевременную замену; ежемесячно снимать и передавать показания расчетных приборов учета в соответствии с разделом 3 договора.

Перечень расчетных приборов учета согласовывается в приложении №4 (в части фиксации объемов электрической энергии (мощности), поступивших в сети абонента), и в приложении №3 (в части фиксации объемов электрической энергии (мощности), переданных из сетей абонента в сети смежных субъектов электроэнергетики (пункт 3.2).

Согласно п.3.8 договора в целях определения фактического объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности) по договору, включая объем и стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии, показания расчетных приборов учета передаются абонентом в адрес гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, территориальной сетевой организации или иного смежного субъекта электроэнергетики в электронном виде до окончания 1-го расчетного дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В случае выбора абонентом способа передачи показаний расчетных приборов учета в адрес гарантирующего поставщика сведения о показаниях приборов учета в электронном виде передаются в формате Exel по форме приложения №2 к договору (для интегральных приборов учета) и по форме приложения №2а к договору (для интервальных приборов учета) на адрес электронной почты zmievka@interrao-orel.ru, а письменная форма показаний приборов учета должна быть подписана Абонентом и сетевой (ТСО, смежным субъектом электроэнергетики).

Показания расчетных приборов учета снимаются по состоянию на 00 часов 00 мин. первого дня месяца, следующего за расчетным (пункт 3.9 договора).

В силу п.3.10 договора определение фактического объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему договору, объем и стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии, производится Гарантирующим поставщиком за каждый расчетный период на основании предоставленных в соответствии с условиями настоящего договора абонентом и (или) СО, ТСО, иным смежным субъектом электроэнергетики показаний расчетных приборов учета.

В соответствии с п.7.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2016г. При соблюдении абонентом сроков заключения договора действие договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 минут 28 декабря 2015 г. Поскольку доказательств прекращения договора сторонами в материалы дела не представлено, суд исходит из того, что в спорный период времени договор являлся действующим.

Из приложений к договору усматривается, что одной из точек поставки является ПС-110/35/10 кВ «Свердловкая», ячейка №3 завода по производству солода (<...>), при этом данный потребитель относится к третьей ценовой категории; владельцем сетей является филиал ПАО «МРСК Центра-Орелэнерго», точка поставки оснащена прибором учета ЦЭ 6805М №007259090390962 (т.1, 97-98, л.д.121).

Помимо того, из материалов дела видно, что между ООО «Русэнерго» (энергосбытовая организация) и ООО «Авангард-Агро-Орел» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2015г. №15/13, в силу которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетическаих сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

По условиям договора №15/13, энергосбытовая организация обязуется осуществить расчет стоимости электрической энергии, предоставить потребителю счета-фактуры, оформленные в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательском и договором.

Пункт 3.1.8 договора устанавливает обязательство потребителя передавать энергосбытовой организации в согласованной форме и установленном настоящим Договором порядке и сроки показания расчетных приборов учета, принадлежащих Потребителю: до окончания 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней в порядке, предусмотренном разделом 10 договора.

По условиям раздела 4 договора «Определение объема электрической энергии и расчет стоимости», определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при отсутствии приборов учета и в установленных действующим законодательством случаях - с применением расчетных способов, предусмотренных нормами Основных положений. Снятие показаний расчетных (контрольных) приборов учета производит персонал стороны, в электроустановках которой этот расчетный (контрольный) учет установлен, на 00 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным периодом (а также на 00 часов дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора). Данные о показаниях приборов учета передаются Энергосбытовой организации с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом до окончании 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным (с последующим подтверждением этих данных надлежащим образом оформленными актами снятия показаний — в течении 3-х рабочих дней месяца, следующего за расчетным).

На основании показаний прибора учета ЦЭ 6805М №007259090390962, переданных ООО «Авангард-Агро-Орел» в ООО «Русэнерго» и направленных последним в адрес ООО «Интер РАО Орловский энергосбыт» (т.1, л.д.135-138), ответчик выставил ООО «Русэнерго» акт-счет за июль 2016г. на общую сумму 1 415 687,63 руб., в том числе с расходом электроэнергии по ячейке №3 завода по производству солода- 72 180 кВт/ч (т.1, л.д.129-130), а также за август 2016г. на общую сумму 3 783 461 руб. 03 коп., в том числе с расходом электроэнергии по ячейке №3 завода по производству солода- 225 660 кВт/ч (т.1, л.д.127-128).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что данный прибор учета находится на балансе ООО «Аавнгард-Агро-Орел».

28.09.2016г. сотрудниками ПАО «МРСК Центра-Орелэнерго», ООО «Орловский энергосбыт», ПАО «Мосэнергосбыт» в присутствии главного энергетика ООО «Авангард-Агро-Орел» проведена проверка приборов учета на заводе по производству солода, ячейки №3 п.с. «Свердловский», в результате которой установлено, что отсутствует ток по фазе В, что влечет недоучет потребляемой энергии в размере 33% (т.1, л.д.18-20).

29 сентября 2016г. сотрудниками ПАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго» в отношении истца составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) 57-Ю №015335.

В соответствии с расчетом неучтенного объема потребленной электроэнергии от 01.10.2016г. (т.2, л.д.129) объем неучтенной энергии составил 168 169 кВт/ч с учетом погрешности измерения 33,3%, в счет оплаты неучтенного объема Обществом истцом уплачены денежные средства в размере 749 734 руб. 09 коп. (т.2 л.д.64, 65).

19 октября 2016г. ООО «Русэнерго» было получено письмо ООО «Орловский энергосбыт» с предложением представить объяснения тому обстоятельству, что объем потребленной истцом электрической энергии в 2 раза меньше фактически выставленного объема (т.1, л.д.20): в июле потреблено 36 069,9 кВт/ч, по акту-счету– 72 180 кВт/ч, в августе соответственно 112 818 кВт/ч и 225 660 кВт/ч.

Письмом от 21.10.2016г. №01-6/3/558 истец объяснил причину этому тем, что неверно приведены считываемые со счетчика профили нагрузки мощности к объему потребленной электроэнергии, в связи с этим им были направлены ответчику интервальные и интегральные показания прибора учета ЦЭ 6805М №007259090390962 (т.1, л.д.22-26, т.3 л.д.31).

Письмом от 24.04.2017г. ООО «Русэнерго» просило произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию в счет стоимости неучтенного объема электроэнергии –749 734 руб. 09 коп.

Письмом от 10.05.2017г. №01-6/3/3514 ООО «Русэнерго» повторно просило произвести перерасчет за июль, август 2016г. или возвратить переплату за указанные периоды на расчетный счет Общества.

Поскольку денежные средства ни зачтены, ни возвращены ООО «Орловский энергосбыт» не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В обоснование иска ООО «Русэнерго» ссылается на ст.1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 1) приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 2) данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

По утверждению истца, причиной образования неосновательного обогащения явились данные об объеме потребленной электроэнергии, переданные ему ООО «Авангард-Агро-Орел», содержащие завышенные в два раза показатели, которые были переданы истцом ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» и включены последним в акты-счета за спорный период.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

В пункте 136 Правил №442 указано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В связи с этим, неверное (ошибочное) указание величин (показания прибора учета) нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов, поскольку указанное обстоятельство имеет значение при определении количества электрической энергии, фактически потребленной абонентом.

Факт несоответствия показаний прибора учета реальному положению вещей в июле-августе 2016 года подтверждается показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании 16 апреля 2018г. был допрошен в качестве свидетеля главный энергетик ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО6, объяснивший, что прибор учета ЦЭ 6805М №007259090390962 был установлен в марте 2016г, но до июля 2016г. нагрузки по нему не было, что связано с технологией производства на заводе. Показания прибора в спорный период времени он снимал лично, показания снимал дистанционно, с удаленным доступом 2 км; он ошибочно снял не профиль электроэнергии, а профиль мощности.

Свидетель ФИО7, работающий энергетиком в ООО «Русэнерго», указал, что показания, полученные от потребителя (ООО «Авангард-Агро-Орел»), передаются в ООО «Орловский энергосбыт». В конце сентября 2016г. была проведена проверка узла учета и выявлено, что показания были завышены, новые данные направлены в адрес гарантирующего поставщика с письмом, объясняющим причины расхождения показаний в первоначальных данных и по результатам проверки.

Свидетель ФИО8, являющийся сотрудником ПАО «МРСК Центра-Орелэнерго» и участвовавший в проведении инструментальной проверки, подтвердил, что показания спорного прибора учета снимаются удаленным способом. Свидетель также объяснил, что истец считал расход электроэнергии по профилю мощности и высчитал неправильно: увеличил в два раза. При этом профиль мощности состоит из получасов, мощность снимается каждые полчаса; расход считается так: две мощности по полчаса складываются, потом результат делится на два и всё умножается на коэффициент трансформации (6000), тогда как истец «получасовки» складывал, умножал на 6000, а на 2 не делил (протокол судебного заседания от 05.02.2018г.).

Суд учитывает, что свидетель ФИО8 является лицом, не заинтересованным в исходе спора, при этом его показания полностью согласуются с показаниями других свидетелей, противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что завышение объема потребленной электроэнергии у истца произошло вследствие неверного определения объемов электроэнергии из-за арифметической ошибки.

Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Из материалов дела следует, что истец оплачивал электроэнергию в размере, указанном в представленных в материалы дела актах-счетах за июль и август 2016 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения составила 633 939 руб. 43 коп.

Контррасчет цены иска ответчиком не представлен, равно как и не представлены детальные возражения на расчет истца, ответчик лишь указал, что расчет выполнен на основании профиля, по которому отсутствуют какие-либо подтверждения способа и источника получения данных.

Данное возражение подлежит отклонению, поскольку 21.10.2016г. ООО «Орловский энергосбыт» получило интервальные и интегральные показатели прибора учета (иного вопреки устному доводу ответчика об отсутствии вложений в письмо ответчиком не доказано). Однако доказательств принятия мер по реагированию на него ответчик не представил, хотя в рамках трехмесячного срока хранения показателей в памяти прибора учета (за июль 2016г. срок истекал в октябре 2016г., за август 2016г– в ноябре 2016г.) имел возможность совместно с истцом, сетевой организацией проверить данные Общества. Тем более, что в последующем ответчик в своих письмах истцу (т.1, л.д.106-108) ссылался на иные обстоятельства: указывал на взыскание в судебном порядке суммы безучетного потребления электроэнергии в полном объеме, невозможность перерасчета платы за потребленную электроэнергию во внесудебном порядке.

Поскольку применение в расчетах за потребленную электроэнергию ошибочного показания прибора учета в данном случае приводит к недостоверности учета потребленной электроэнергии и, как следствие, к неосновательному обогащению ответчика, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 633 939,43 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ООО «Орловский энергосбыт» о том, что он перечислил полученные от ООО «Русэнерго» денежные средства сетевой организации, не влияют на квалификацию действий гарантирующего поставщика и не освобождают его от обязанности возвратить истцу незаконно полученные от него денежные средства.

Злоупотреблений в поведении истца суд не усматривает, поскольку прибор учета ЦЭ 6805М №007259090390962 до июля 2016г. истцом не использовался, так как данные о потребленной энергии фиксировали другие 3 счетчика. В июле-августе 2016г. истцом были переданы ошибочные показания, а уже в сентябре 2016г. проведена инструментальная проверка прибора, ввиду чего за сентябрь 2016г. переданы верные данные. Убедительных мотивов недобросовестности истца участниками процесса не приведено.

Довод ответчика о том, что расчет безучётного потребления электроэнергии произведен ПАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго» в нарушение п.195 Основных положений функционирования розничных рынков, утв. постановлением Правительства РФ от 04.02.2012 г. №442, и фактически ООО «Русэнерго» должно было уплатить не 794 734 руб. 09 коп., а 7 776 000 руб., на исход спора не влияет, поскольку объем безучетного потребления, тем более, не начисленный истцу, не может опровергнуть арифметическую ошибку абонента, повлекшую необоснованное увеличение его обязательств.

Ссылки ответчика на негативные последствия настоящего судебного акта для потребителей первой ценовой категории судом отклоняются, поскольку абзацем 24 пункта 88 Основных положений №442 предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по первой ценовой категории, определяется за расчетный период в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам, и в том числе– изменение объемов покупки потребителя гарантирующего поставщика на основании решения суда.

В рассматриваемом случае поскольку изменение объемов потребления истца затрагивает цену потребителей первой ценовой категории, корректировка которой может быть произведена в том числе по решению суда, Общество обоснованно обратилось в суд.

Предметом иска является также требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 533 руб. 74 коп. за период с 28.09.2016г. по 07.09.2017г.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление процентов произведено истцом с даты инструментальной проверки спорного прибора учета- 28 сентября 2016г.

Между тем, в акте проверки вывода об ошибочном завышении истцом объема потребленной электроэнергии не содержится. Он сделан ответчиком в письме от 19 октября 2016г. (т.1, л.д.20-21), при этом дата его получения истцом документально не подтверждена. Испрашиваемые ООО «Орловский энергосбыт» данные о причинах расхождения объема электроэнергии потребленного и заявленного представлены ему ООО «Русэнерго» 21.10.2016г.

С учетом изложенного, по мнению суда, именно с этой даты в контексте статьи 1107 ГК РФ ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 104 руб. 85 коп.- за период с 21.10.2016 г. по 07.09.2017г. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу, с учетом изменения предмета иска и уточнения размера заявленных требований, составляет 16 849 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 107 руб. платежным поручением от 12.10.2017г. №1018. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1258 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом исхода спора государственная пошлина в размере 16 741 руб. подлежит отнесению на ответчика, в остальной части– на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, <...>) неосновательное обогащение в размере 633 939,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 104 руб. 85 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 741 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 258 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига