Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А08-2285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2285/2019
г. Белгород
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Маматова И. В. (ИНН 311500065563, ОГРН 304311509300024) к Прохоровскому РОСП УФССП России по Белгородской области (судебный пристав -исполнитель Керимов З.Д.

заинтересованное лицо: ООО «Агротехнология»

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 доверенность 01.07.2018г.

от ответчика: ФИО5 – представитель по дов.ти

от заинтересованного лица: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Прохоровскому РОСП УФССП России по Белгородской области (судебный пристав -исполнитель ФИО3) просил приостановить взыскание денежных средств с ФИО2 по исполнительному производству № 37765/18/31017-ИП, признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 по взысканию денежных средств с ФИО2 в период времени с 01.10.2018 года по 22.03.2019 года по исполнительному производству № 37765/18/31017-ИП незаконным.

Определением суда от 16.09.2019 в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФССП России (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Гб/5, СТР.1,) ДИРЕКТОР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ - ГЛАВНЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО6)- (далее ФССП России)

Заявление мотивировано тем, что ООО "Агротехнологии", уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 290 010 руб. суммы неустойки по договору купли-продажи №10 от 09.02.2015 за период с 12.03.2017 по 21.01.2018.

Решением суда от 07.05.2018 года иск удовлетворен полностью, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в пользу истца ООО "Агротехнологии" 290 010 руб. - сумма неустойки по договору купли- продажи №10 от 09.02.2015 за период с 12.03.2017 по 21.01.2018, 8 800 руб. - сумма расходов по оплате госпошлины, а всего 298 810 руб. 07.08.2018 г. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 г. оставлено без изменения. 15.08.2018 года Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист № ФС 026799543 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 г. Ответчиком на решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда была подана кассационная жалоба.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018 года кассационная жалоба ИП ФИО2 принята к производству, также приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А08-1645/2018 до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Как следует из заявления 07.09.2018 года ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о приостановлении исполнительного 3 1021 2168857 производства № 37765/18/31017-ИП, возбужденного Прохоровским РОСП Белгородской области. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2018 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено, приостановлено исполнительное производство № 37765/18/31017-ИП, возбужденное Прохоровским РОСП Белгородской области 30.08.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № 026799543 выданного 15.08.2018 года Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-1645/2018 до принятия судебного акта по настоящему делу Арбитражным судом Центрального округа по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А08-1645/2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018.

Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2018 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено, приостановлено исполнительное производство № 37765/18/31017- ИП, возбужденное Прохоровским РОСП Белгородской области 30.08.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № 026799543 выданного 15.08.2018 года Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-1645/2018 до принятия судебного акта по настоящему делу Арбитражным судом Центрального округа по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно части 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Между тем, как указал заявитель до настоящего времени заявление о возобновлении исполнительного производства № 37765/18/31017-ИП, возбужденного Прохоровским РОСП Белгородской области 30.08.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № 026799543 выданного 15.08.2018 года Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-1645/2018 в Арбитражный суд Белгородской области не поступало. Однако в нарушение части 5 статьи 327 АПК РФ по постановлению судебного пристава исполнителя ФИО3 в период времени с 01.10.2018 года по 22.03.2019 года денежные средства взыскиваются с заявителя.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО7 уточнил требования, просит признать действия Судебного пристава - исполнителя ФИО3 по взысканию денежных средств с ФИО2 в период времени с 01.10.2018 года по 22.03.2019 года по исполнительному производству № 37765/18/31017-ИП незаконным, а также взыскать с ФССП России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), сумму в размере 298 810 рублей взысканных по исполнительному производству № 37765/18/31017-ИП, возбужденном Прохоровским РОСП Белгородской области 30.08.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № 026799543 выданного 15.08.2018 года Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-1646/2018.

Суд принял уточнение по заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает позицию изложенную в отзыве.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО "Агротехнологии", не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, в Прохоровский районный отдел УФССП России по Белгородской области поступил на исполнение исполнительный лист: Исполнительный лист № ФС 026799543 от 15.08.2018, выданный органом: Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-1645/2018, предмет исполнения: «Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ООО «Агротехнологии» задолженность в размере 298 810 руб.».

На основании указанного исполнительного документа 30.08.2018г возбуждено исполнительное производство № 37765/18/31017-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования, об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

10.09.2018г. руководствуясь ст.39, ст. 14,42,45 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на основании определения Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018г. по делу № А-08-1645/2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №37765/1831017-ИП с 10.09.2018 до 20.11.2018г.

В этот период времени взыскание денежных средств с ИП ФИО2 не производились, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №37765/18/31017-ИП представленной в материалы дела.

20.11.2018г. Постановлением кассационной инстанции по делу № А-08- 1645/2018 решение Арбитражного суда Белгородской области и Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018г.

В этой связи 04.12.2018г. в Прохоровский РОСП УФССП по Белгородской области обратился взыскатель ООО "Агротехнологии" с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

06.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №37765/18/31017-ИП.

Как уже отмечалось, в период времени с 10.09.2018 по 20.11.2018 взыскание денежных средств с ИП ФИО2 не производились.

При изложенных обстоятельствах заявление в этой части не подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения требований, заявитель просит взыскать с ФССП России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), сумму в размере 298 810 рублей взысканных по исполнительному производству № 37765/18/31017-ИП, возбужденном Прохоровским РОСП Белгородской области 30.08.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № 026799543 выданного 15.08.2018 года Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-1646/2018.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому ату акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Как уже отмечалось, на принудительном исполнении в Прохоровском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № 37765/18/31017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 026799543 от 30.08.2018, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-1645/2018, о взыскании задолженности с должника ИП ФИО2 в размере 298810 руб. руб. в ООО «Агротехнологии».

В рамках исполнительного производства 10.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проставлении исполнительного производства №37765/18/31017-ИП на основании определения Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018.

Согласно постановления кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018 по делу № А08-1645/2018, отменено приостановление судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018, исполнительное производство № 37765/18/31017-ИП возобновлено.

В указанный заявителем период времени с 10.09.2018 по 20.11.2018 взыскание по исполнительному производству № 37765/18/31017-ИП не производилось, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, не представлено.

24.05.2018 исполнительное производство № 37765/18/31017-ИП окончено фактическим исполнением.

Таким образом, оснований для взыскания убытков в размере 298 810 руб. с УФССП России по Белгородской области не имеется.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что указанный состав также отсутствует.

В этой связи требования заявителя о взыскании убытков не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч.2 cт.329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных заявленных требований ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в срок установленный законом в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.