Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А39-5466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5466/2020
город Саранск
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №2 уступки требования долга (цессии) от 19.12.2019 г. в сумме 253303 руб. 73 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Чистая энергия сбыт», общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр»,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» о взыскании задолженности по договору №2 уступки требования долга (цессии) от 19.12.2019 г. в сумме 253303 руб. 73 коп..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Чистая энергия сбыт» и общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр».

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что между ООО «Сервис-центр» (теплоснабжающая организация) и МБУ «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» (потребитель) заключен договор №41-АБН на отпуск тепловой энергии. На основании актов №741 от 31.10.2019 и №854 от 30.11.2019 ресурсоснабжающая организация поставила в адрес потребителя тепловую энергию на суммы 157898,5 руб. и 187534,63 руб. соответственно. Акты утверждены со стороны потребителя электронно-цифровой подписью директора учреждения.

19.12.2019 между ООО «Сервис-центр» и ООО «Чистая энергия сбыт» заключен договор уступки требования долга (цессии) № 122, в соответствии с которым Старый кредитор (ООО «Сервис-Центр») уступает Новому кредитору (ООО «Чистая энергия сбыт») право требования с «Должника» МБУ «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» задолженности в общей сумме 253303 руб. 73 коп., сформировавшейся по договору на отпуск тепловой энергии №41-АБН за октябрь-ноябрь 2019 года (в частичном объеме по Акту №741 от 31.10.2019 в размере 65769 руб. 10 коп.., по акту №854 от 30.11.2019 в полном объеме).

В тот же день 19.12.2019 между ООО "Чистая энергия сбыт" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования долга (цессия) №2 (далее - договор), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования долга в общей сумме 253303 руб. 73 коп. с «Должника» МБУ «Центр культуры Ковылкинского муниципального района».

В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования долга, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, принадлежат цеденту на основании Договора уступки требования долга (цессии) №122 от 19.12.2019, акта №741 от 31.10.2019 в размере 65769 руб. 10 коп., акта №854 от 30.11.2019 в сумме 187534,63 руб..

Ответчик уведомлен об уступке прав требований письмами №38 от 20.12.2019, №626 от 19.12.2019 под роспись.

Оплата ответчиком в пользу истца не произведена, задолженность составляет 253303 руб. 73 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомление о переходе права требования к ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» было получено ответчиком 20.12.2019. С указанного времени ответчик обязан был произвести исполнение в пользу надлежащего кредитора, т.е. истца (статья 312 ГК РФ).

Между тем, после получения уведомления о состоявшейся уступке права (требования) ответчик платежным поручением №60123 от 30.12.2019 производит платеж в сумме 253000 руб. в пользу первоначального кредитора – ООО «Сервис-Центр».

В отзыве ответчик указывает на недопустимость уступки права требования задолженности со ссылкой на письмо Минфина России от 16.08.2019 №09-04-06/62906.

Данная позиция ответчика ошибочна.

В соответствии с пунктом 17 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ. В этой связи уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Также не является препятствием для исполнения обязательства по договору в пользу третьего лица путем внесения Учреждением изменений в сведения о бюджетном обязательстве в части получателя средств муниципального бюджета по договору №41-АБН от 01.10.2019. Доводы ответчика о недопустимости уступки прав требования по госконтрактам были предметом проверки по аналогичным делам в Первом арбитражном апелляционном суде ( №А39-5468/2020, А39-5465/2020).

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. При исследовании представленных сторонами материалов судом выявлена арифметическая ошибка в расчете цены иска.

Так, по договору цессии №2 от 19.12.2019 истцу передано право требования долга с ответчика по акту №741 от 31.10.2019 частично в размере 65769 руб. 10 коп.. Всего сумма по данному акту 157898,55руб.. Ответчиком представлено платежное поручение №718692 от 29.11.2019 об оплате тепловой энергии за октябрь 2019г. по акту №741 от 31.10.2019 в сумме 92200руб.. Поскольку платеж был сделан до момента уступки права требования в пользу надлежащего кредитора, то сумма остатка задолженности по акту №741 от 31.10.2019 составляла 65698,55руб., что на 70,55 руб. менее указанной в договоре задолженности (65769,10руб.). Таким образом, всего задолженность ответчика к моменту уступки права требования между ООО «Сервис-Центр» в пользу ООО «Чистая энергия» и далее в пользу ООО «МЭСК» составляла 253233,18руб. ( 65698,55+187534,63). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размера удовлетворенных судом требований в размере 8064руб..

Поскольку истцом при подаче иска было подано ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3815 от 28.05.2019 на сумму 8338 руб., излишне уплаченная часть в сумме 272 руб. подлежит возврату истца из средств федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 253303 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8066 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 272 рубля, уплаченную платежным поручением №3815 от 28.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин