Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А50-9638/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

1 июня 2017г. Дело № А50 – 9638/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017г. Полный текст решения изготовлен 1 июня 2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Белокрыловой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 644043, <...>, кабинет 308

о взыскании 500 740 руб. 09 коп. В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО3, по доверенности от 13.03.2017г. (л.д.38), предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 500 740 руб. 09 коп., в том числе задолженность по договору оказания транспортных услуг № 002/1 от 10.01.2016г. в сумме 466 000 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2016г. по 07.04.2017г. в сумме

34 740 руб. 09 коп.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 12.04.2017г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке

ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом – Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг № 002/1 от 10.01.2016г., в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется предоставить заказчику принадлежащий исполнителю мини экскаватор, автомобильный транспорт и дорожно-строительную технику, для перевозки силами исполнителя грузов и оказания услуг по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Во исполнение условий договора за период с 10.01.2016г. по 26.08.2016 года истцом были оказаны услуги, что подтверждается актами, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.17 – 21).

Согласно п.4.4. договора расчеты за транспортные услуги, оказываемые исполнителем, производятся заказчиком по тарифам согласно приложению № 1 на позднее 5 (пяти) календарных дней со дня оказания услуг.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате ответчиком были исполнены лишь частично.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.08.2016г., подписанного сторонами по договору без замечаний, задолженность ответчика составила 466 000 руб. (л.д.16).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.12 – 14) об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания транспортных услуг № 002/1 от 10.01.2016г. в сумме 466 000 руб. с начислением процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2016г. по 07.04.2017г. в сумме 34 740 руб. 09 коп.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а

заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актами, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.17 – 21) и ответчиком не оспаривается.

В силу ст.779 ГК РФ и заключенного между сторонами договора у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в сумме 466 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 30.01.2016г. по 07.04.2017г. в сумме

34 740 руб. 09 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты долга в заявленный период следует из материалов дела, требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридической помощи от 03.04.2017 года, заключенный между ИП ФИО2 (доверитель) и ИП ФИО3 (поверенный), в соответствии с условиями которого исполнителем были оказаны следующие услуги: консультирование доверителя, составление искового заявления и направление его в суд, ведение дела в суде первой инстанции, сбор, подготовка и отправление необходимых документов во исполнения определений арбитражного суда в ходе рассмотрения дела.

Также представлено платежное поручение № 38 от 07.04.2017 года на сумму 30 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. и их фактическую выплату.

При рассмотрении данного вопроса, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за оказанные юридические услуги, учитывая объем проделанной представителем работы, в том числе участие представителя в судебном заседании, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в заявленной сумме - 30 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 740 (пятьсот тысяч семьсот сорок) рублей 09 коп., в том числе задолженность по договору оказания транспортных услуг № 002/1 от 10.01.2016г. в сумме 466 000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2016г. по 07.04.2017г. в сумме 34 740 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 09 коп., а также 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13 015 (тринадцать тысяч пятнадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова