Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А45-2012/2017

014/2017-30147(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2012/2017
г. Новосибирск
31 марта 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сункуевым Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Редукционно-охладительные установки», г. Барнаул (ОГРН 1032202180999, ИНН 2224083649) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит», г. Новосибирск (ОГРН 1155476114496, ИНН 5405965101) о взыскании 1 861 702 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки № 013/16 от 24.03.2016,

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Редукционно-охладительные установки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 861 702 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки № 013/16 от 24.03.2016.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, заключение мирового соглашения не считает возможным. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 013/16 от 24.03.2016 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 861 702 рублей 80 копеек задолженности за поставленный товар.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 24.03.2016 между сторонами был заключен договор поставки № 013/16 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется передать продукцию (далее именуемую – товар) ответчику (покупателю), а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5.1. договора поставка товара осуществляется партиями в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. Пунктом 2.2 договора также предусмотрено, что цена товара, порядок и условия расчетов, количество, ассортимент, сроки и условия поставки и оплаты товара определяются в спецификациях, подписываемых обеими сторонами, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

Спецификацией № 2 от 11.07.2016 к указанному договору сторонами были согласованы наименование и количество поставляемого товара на общую сумму 1 961 702 рублей 80 копеек (л.д. 17).

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору истец в период с 15 августа 2016 года по 29 августа 2016 года передал ответчику товар на общую сумму 1 961 702 рублей 80 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными товарными

накладными № 587 от 15.08.2016 и № 669 от 29.08.2016, подписанными представителями сторон, имеющими оттиски печатей. Товарные документы имеют отметки о том, что поставка товара по указанным товарным накладным произведена в рамках исполнения обязательств по договору, ответчиком обстоятельства получения товара не оспариваются.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты по нему осуществляются в порядке, предусмотренном сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 3 спецификации № 2 от 24.03.2016 оплата товара производится следующим образом:

- 10% от стоимости товара в размере 196 170,28 рублей ответчик оплачивает в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации;

- 90% от стоимости товара в сумме 1 765 532,52 рублей оплачивается ответчиком в течение 5 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

Согласно пункту 4 спецификации поставка товара осуществляется в срок не более 60 календарных дней с момента оплаты авансового платежа (10% от стоимости товара).

В представленных в дело товарных накладных указана дата поставки товара. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 287 от 07.10.2016.

Таким образом, размер задолженности составляет 1 861 702,80 рублей. Ответчиком факт неоплаты товара не оспаривается.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 467/Адм от 09.11.2016 с требованием об оплате товара. В ответ на претензию (письмо исх. № 66 от 02.12.2016) ответчик признал наличие задолженности в указанном размере и предложил изменить условия оплаты (до 28.02.2017), однако предложенные условия истцом согласованы не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 861 702 рублей 80 копеек задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит», г. Новосибирск (ОГРН 1155476114496, ИНН 5405965101) в пользу закрытого акционерного общества «Редукционно-охладительные установки», г. Барнаул (ОГРН 1032202180999, ИНН 2224083649) 1 861 702 рубля 80 копеек задолженности и 31 617 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Бутенко