Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А78-12186/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12186/2022
г.Чита
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения «Южное» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РКД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить декоративное ограждение по габаритным размерам, предусмотренным техническим заданием по договору на установку детской площадки №ДП/19-7 от 20.08.2019, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 235,08 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 12906,87 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Администрация сельского поселения «Южное» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РКД» об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить декоративное ограждение по габаритным размерам, предусмотренным техническим заданием по договору на установку детской площадки №ДП/19-7 от 20.08.2019, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 42284,35 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 12906,87 руб.

16.12.2022 истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить декоративное ограждение по габаритным размерам, предусмотренным техническим заданием по договору на установку детской площадки №ДП/19-7 от 20.08.2019, взыскать штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 235,08 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 12906,87 руб.

Протокольным определением суда от 21.12.2022 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 20.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договора на установку детской площадки №ДП/19-7, в соответствии с которым ООО «РКД» обязалось произвести работы по благоустройству общественной территории в рамках реализации Плана социального развития центров, экономического роста в с. Южное Борзинского района, в соответствии с Техническим заданием, разработанным заказчиком, в сроки, установленные в пункте 3.1 договора а заказчик обязался оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 1.4 договора работы выполняются силами исполнителя и из его материалов.

Цена договора включает общую стоимость всех работ, указанных в техническом задании (приложение №1), а также сопутствующие расходы, оплачиваемую заказчиком за полное выполнение исполнителем своих обязательств по договору, и составляет 235084 руб. (пункты 2.1, 2.2 договора).

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1 договора со дня заключения договора по 01.11.2019.

В силу пункта 4.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы в объеме, сроки, предусмотренные договором и за свой риск в строгом соответствии с требованиями ГОСТов, СНИПов, ТУ и Техническим заданием заказчика, обязуется безвозмездно устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе, несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по договору, несет ответственность перед заказчиком за несвоевременное выполнение работ.

В силу пункта 6.3 договора исполнитель по требованию заказчика своими силами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, обязан устранить дефекты по своей вине.

В случае не устранения указанных дефектов в согласованный сторонами срок, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 процента от цены договора (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 7.3 договора).

Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации (пункт 7.4 договора).

В соответствии с техническим заданием (л.д. 13-14) исполнитель должен выполнить монтаж оборудования на детской площадке.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2019 (л.д. 17) срок исполнения работ установлен до 01.12.2019.

В соответствии с техническим заданием п.4 разд. 2 «Основные требования к благоустройству площадки» предусмотрено устройство декоративного ограждения длиной 80м, высотой 1,25 м.

25.11.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ на монтаж оборудования на большой детской игровой площадке (л.д. 18-19).

Однако, работы по устройству декоративного ограждения ответчиком не были выполнены.

В ходе приемки исполнитель (ответчик) предоставил гарантийное письмо (л.д. 20) с гарантией установить декоративное ограждение при наступлении положительных температур в срок до 01.05.2020.

Заказчик, принимая во внимание гарантийное письмо от 25.11.2019, свои обязательства выполнил, произвел оплату по договору в полном объеме 09.12.2019 в сумме 235084 руб.: по платежному поручению №540417 на сумму 232733 руб., №543663 на сумму 2350,84 руб. (л.д. 22-23).

В 2020 году ответчик работы по договору не выполнил и вновь предоставил гарантийное письмо от 01.05.2020, в котором ссылался на причины недостаточной кадровой обеспеченностью рабочей силы, обусловленной распространением короновирусной инфекции, обязался изготовленные пролеты ограждения передать заказчику в срок до 31.12.2020, в срок до 01.05.2021 установить ограждение (л.д. 21).

22.08.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выполнить работы по устройству декоративного ограждения.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

За неисполнение принятых на себя обязательств истцом начислен ответчику штраф в размере 235,08 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 01.05.2021 по 10.10.2022 в размере 12906,87 руб.

Суд, рассмотрев доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на установку детской площадки №ДП/19-7 от 20.08.2019, правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе указанный договор является договором подряда для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из материалов дела следует, что по договору на установку детской площадки от 20.08.2019 №ДП/19-7 ответчик осуществил работы по благоустройству общественной территории в рамках реализации Плана социального развития центров, экономического роста в с. Южное Борзинского района.

Актом от 25.11.2019 выполненные ответчиком работы приняты заказчиком.

Однако, со стороны исполнителя не были исполнены обязательства, предусмотренные техническим заданием, по устройству декоративного ограждения длиной 802м, высотой 1,5м.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены.

В соответствии с условиями договора ООО «РКД» приняло на себя обязательство выполнить работы в объеме, сроки, предусмотренные договором и за свой риск в строгом соответствии с требованиями ГОСТов, СНИПов, ТУ и Техническим заданием заказчика.

До настоящего времени работы по устройству декоративного ограждения ответчиком не выполнены.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства, предусмотренные договором.

Ответчик объективных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств выполнения работ в соответствии с техническим заданием, в материалы дела не представил.

Следовательно, требования истца являются правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец предъявил требование, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд с учетом положения статьи 174 АПК РФ считает необходимым установить срок совершения соответствующих действий.

Суд, с учетом сроков необходимых для выполнения соответствующих работ, учитывая дату принятия судом решения, необходимость наличия для выполнения соответствующего вида работ положительных температур, полагает срок выполнения обязательств равный трем месяцам с момента вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В части требования о взыскании штрафа в размере 235,08 руб., неустойки в размере 12906,87 руб. суд приходит к следующим выводам.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени, штраф).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 7.3 договора).

Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации (пункт 7.4 договора).

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенные в пунктах 7.3 и 7.4 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Срок выполнения работ по установке декоративного ограждения согласован сторонами с учетом дополнительного соглашения до 01.12.2019.

Согласно гарантийного письма от 01.05.2020 (л.д. 21) ответчик обязался выполнить работы по устройству декоративного ограждения в срок до 01.05.2021.

До настоящего времени работы по устройству декоративного ограждения не выполнены.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом начислена неустойка в размере 12906,87 руб. за период с 01.05.2021 по 10.10.2022.

Расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. Требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, заявляя о взыскании штрафа в сумме 235,08 руб., ссылается на пункт 6.4 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае неустранения указанных дефектов в согласованный сторонами срок исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 проценты от цены договора.

Основанием для начисления штрафа является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Цена договора составляет 235084 руб. Штраф составляет 235,08 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора, в материалы дела ответчиком не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений, на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, возложенных на ответчика по договору, нашел свое подтверждение, требования о взыскании штрафа являются правомерными.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения таких условий.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств условий договора подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 2000 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по неимущественному требованию об обязании выполнить работы составляет 6000 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РКД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по установке декоративного ограждения по габаритным размерам, предусмотренным техническим заданием (приложение №1) по договору на установку детской площадки №ДП/19-7 от 20.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации сельского поселения «Южное» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 235,08 руб., неустойку в размере 12906,87 руб., всего – 13141,95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья М.И. Обухова