Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А45-42001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42001/2018
г. Новосибирск
26 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 2 421 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, не извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, не извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств по соглашению о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № 56/Кр от 08.06.2015 г. в сумме 2 421 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств за уступаемые права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630039, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО «СтройЦентр» и ООО «ФЕРРУМ» 12.08.2015 г. с согласия застройщика ООО «Комплекс на Кропоткина» подписано соглашение о передаче правомочий по Договору № 56/Кр участия в долевом строительстве от 08.06.2015 г. (далее также Соглашение), согласно условиям которого к ООО «ФЕРРУМ» перешло право требования 1-комнатной квартиры № 56, расположенной на 13 этаже в осях 3-6; А-Д, приведенной площадью 40,35 кв.м., общей площадью 39,02 кв.м. по адресу: <...> cтр.

Согласно н. 4 Соглашения за уступаемые права ООО «ФЕРРУМ» должно было внести оплату до 30.09.2015 г. в размере 2 421 000 (Два миллиона четыреста двадцать одна тысяча) рублей.

Соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Новосибирской области 27.08.2015 г.

12.12.2017 г. (дата объявления резолютивной части) решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - ООО «СТРОЙЦЕНТР», признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 13918620071), член Союз «ЭКСПЕРТ» - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (ОГРИ ! 149102040185, ИНН <***>) (далее Конкурсный управляющий).

В связи с отсутствием у Конкурсного управляющего ООО «СтройЦентр» документов, подтверждающих оплату перешедшего права требования, 19.09.2018 г. конкурсным управляющим ООО «СтройЦентр» в адрес ООО «ФЕРРУМ» направлена досудебная претензия с просьбой предоставить доказательства оплаты по Соглашению.

От ООО «ФЕРРУМ» ответа на досудебную претензию не поступило. Документы, подтверждающие оплату перешедшего права требования от ООО «СтройЦентр» к ООО «ФЕРРУМ» по Соглашению, не представлены.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в сумме 2 421 000 рублей 00 копеек ответчиком не оплачена, долг в размере 2 421 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в размере 35 105 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ИНН <***>), <...> 421 000 рублей 00 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 35 105 рублей 00 копеек судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина