Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А35-1956/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1956/2020
07 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 30.06.2020 перерыва дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Саната»

об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности № 01.7-01-20/119 от 14.01.2020 (до перерыва), не явился, уведомлен (после перерыва);

от ответчика – не явился, уведомлен.

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саната» (далее – ООО «Саната», ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102224:2765, расположенного по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов.

29.06.2020 через канцелярию суда от Межрайонного ОСП по ОИП поступил ответ на запрос суда, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 30.06.2020 представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 30.06.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде представил отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

Для предоставления истцом дополнительных документов и пояснений, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании, назначенном на 30.06.2020 на 11 час. 10 мин., был объявлен перерыв до 06.07.2020 до 10 час. 20 мин.

После объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, 02.07.2020 через канцелярию суда представил дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решений комитета по управлению имуществом Курской области от 31.01.2008 №01-18/176 и от 06.08.2009 №01-18/15922 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Тиза» (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 28.01.2008 №3386-10ю и 14.09.2009 №2435-09ю, в соответствии с которыми арендодатель предоставлял, а арендатор принимал в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 7 348 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102224:15, находящийся по адресу: г.Курск, ул. Косухина-ул.Майский бульвар, для проектирования комплекса сервисного обслуживания автомобилей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договорам, на срок с 31.01.2008 до 29.01.2009 и с 06.08.2009 по 05.08.2010.

На основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 06.12.2010 №01-18/2172 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Тиза» (арендатор) был заключен договор от 28.01.2011 №3386-10ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, в соответствии с которым арендодатель предоставлял, а арендатор принимал в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 7 348 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102224:15, находящийся по адресу: <...> для строительства многоуровневых гаражей для индивидуального транспорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору на срок с 06.12.2010 до 06.12.2013.

28.05.2013 ООО «Тиза» по договору б/н о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г.Курска уступило права и обязанности ООО «Саната» по договору аренды №3386-10ю от 28.01.2011 в отношении земельного участка: земли населенных пунктов, площадью 7 348 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102224:15, находящийся по адресу: <...> для строительства многоуровневых гаражей для индивидуального транспорта. Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 01.06.2013.

Арендатор на основании разрешения на строительство №ru46302000-2549 от 17.06.2014, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, начал строительство многоуровневых гаражей для индивидуального автотранспорта (действие было продлено до 30.12.2015).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 по делу №А35-93/2015 было признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Саната» на незавершенный строительством объект – общей площадью 890 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102224:2765, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102224:15, расположенный по адресу: <...>

27.05.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было зарегистрировано право собственности ООО «Саната» на незавершенный строительством объект (процент готовности - 17 %), общей площадью 890 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102224:2765, расположенный по адресу: <...>

В соответствии со статьями 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 17.12.2015 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Саната» (арендатор) был заключен договор №01-30/148-5345-15ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №46:29:102224:15, находящийся по адресу: <...> для строительства многоуровневых гаражей для индивидуального транспорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 7348 кв.м. На участке имеется объект незавершенного строительства (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2016 по 30.12.2019. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 2.2 договора). Условия договора распространяются на период пользования арендатором земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, с 01.01.2016 (пункт 2.3 договора).

Арендодатель передал, а арендатор принял арендуемый земельный участок по акту приема-передачи от 17.12.2015 (приложение 2 к договору).

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 02.02.2016.

Уведомлением от 25.11.2019 №01.7-01-20/15381 Комитет по управлению имуществом Курской области, в связи с окончанием срока действия договора, предложил ООО «Саната» вернуть арендодателю земельный участок по акту приема- передачи в 3-дневный срок со дня окончания договора, а также разъяснил право на обращение в Комитет с заявлением о заключении нового договора при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и в порядке статьи 39.17 ЗК РФ. Указанное уведомление было направлено в адрес арендатора 27.11.2019.

Ссылаясь на то, что договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:15 прекратил свое действие 29.09.2019, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Саната» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102224:2765, расположенного по адресу: ул. Косухина– Майский бульвар, путем продажи с публичным торгов.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3.1 части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

В силу части 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Указанная норма реализует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обеспечивает рациональное и эффективное распоряжение земельными участками, что является приоритетной задачей соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 239.1 ГК РФ требование в суд об изъятии и продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

В соответствии с Законом Курской области от 30.11.2015 №117-ЗКО «О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области», Законом Курской области от 05.03.2015 №8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено», положением о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 комитет является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе «Город Курск».

Требование об изъятии и продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (часть 1 статьи 239.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

При этом в силу части 6 статьи 239.1 ГК РФ правила указанной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Таким образом, объекты незавершенного строительства могут быть изъяты у собственника только по решению суда путем продажи с публичных торгов и только в случае прекращения действия договора аренды земельного участка.

Статья 239.1 введена в ГК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №171-ФЗ).

В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Закона 171-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Саната» является собственником незавершенного строительством объекта (процент готовности - 17 %), общей площадью 890 кв.м., кадастровый номер 46:29:102224:2765, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Косухина– Майский бульвар (право собственности зарегистрировано 27.05.2015).

Земельный участок, на котором находится спорный объект, был предоставлен Комитетом по управлению имуществом Курской области в аренду ООО «Саната» на основании договора №01-30/148-5345-15ю аренды земельного участка от 17.12.2015.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №46:29:102224:15, находящийся по адресу: <...> для строительства многоуровневых гаражей для индивидуального транспорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 7348 кв.м. При этом в пункте 1.2 договора было прямо оговорено, что на участке имеется объект незавершенного строительства.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливался с 01.01.2016 по 30.12.2019. При этом в преамбуле договора аренды было указано, что договор аренды был заключен на основании статей 39.1, 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Законом № 137-ФЗ. Законом № 171-ФЗ был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Закона № 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных в части 2 данной статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов – пунктом 4 данной статьи.

Согласно части 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу части 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

В части 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу пункта 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом согласно пункту 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора аренды от 17.12.2015 на земельном участке находился объект незавершенного строительства, земельный участок был предоставлен без проведения торгов, единственным основанием для подобного предоставления являлась возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства. Иных оснований для заключения указанного договора без проведения торгов сторонами не приведено.

Следовательно, поскольку земельный участок уже предоставлялся ответчику в порядке, предусмотренном для предоставления земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства, ответчик реализовал право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства объекта.

Пунктом 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Настоящее требование предъявлено Комитетом по управлению имуществом Курской области как уполномоченным органом в суд в пределах шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Доказательств наличия у ответчика права приобрести в аренду спорный земельный участок на новый срок без проведения торгов судом не установлено и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Между тем, к моменту прекращения договора аренды земельного участка (29.09.2019) объект, для строительства которого предоставлялся данный земельный участок, так и не возведен. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Таким образом, поскольку строительство объекта недвижимости не завершено, срок договора аренды земельного участка истек, право на его однократное предоставление для строительства реализовано, суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 239.1 ГК РФ об изъятии объекта незавершенного строительства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Между тем, несмотря на то, что ООО «Саната» являлось арендатором земельного участка с кадастровым №46:29:102224:15 на основании договора аренды земельного участка от 28.01.2011 №3386-10ю, на момент рассмотрения настоящего спора правоотношения Комитета по управлению имуществом Курской области как публичного органа, осуществляющего правомочия собственника, и ООО «Саната» как арендатора регулируются новым договором №01-30/148-5345-15ю аренды земельного участка от 17.12.2015, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на правоотношения сторон не распространяются новые правила предоставления земельных участков и изъятия незавершенных строительством объектов.

Доводы ответчика о том, что положения части 1 статьи 239.1 ГК РФ распространяются только на случаи, когда договор аренды заключен по результатам аукциона, тогда как договор 01-30/148-5345-15ю аренды земельного участка от 17.12.2015 заключен без проведения аукциона, не принимаются судом во внимание, поскольку в части 6 статьи 239.1 ГК РФ прямо указано, что правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта незавершенного строительства не является препятствием для реализации уполномоченным органом прав на изъятие соответствующего объекта при наличии к тому законных оснований.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Саната» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102224:2765, расположенный по адресу: <...> путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саната» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых