Решение от 26 марта 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2144/2025
г. Белгород
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иващенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "СтройИнвестПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 349 866 руб.,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ФОНД содействия реформирования ЖКХ Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СтройИнвестПроект" о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 299 866 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2144/2025 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между Фондом ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО «СтройИнвестПроект» заключен договор №РТС231А210616-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по техническому состоянию многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капительного ремонта общего имущества многоквартирного дома, капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенному по адресу: <...>. Молодогвардеец д.1.

В соответствии с условиями п.1.1 договора, Фонд ЖКХ поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченной субподрядной организацией за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации и проведению капительного ремонта общего имущества многоквартирного дома и проведению работ по капительному ремонту многоквартирного дома по адресу <...>. Молодогвардеец д.1., включая выполнение строительно- монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременного устранения недостатков (дефектов), сдачу объектов по Акту приемке в эксплуатацию на каждом объекте, выполнения обязательств в течении Гарантийного срока, выполнения иных, неразрывно связанных работ и возмещения ущерба третьим лицам.

В силу положения пункта 12.1. Договора подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Р.

В силу положений п. 12.4 договора подрядчик несет самостоятельную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течении гарантийного срока

В период проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного лома произошло затопление квартиры №722 и квартиры №423 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Молодогвардеец д.1. принадлежащим па праве собственности Овчаренкоо Океане Евгеньевне (далее но тексту - ФИО1) и ФИО2 (далее по о тексту - ФИО3) соответственно.

ФИО1 и ФИО4 являющиеся собственником квартир №722 и квартиры №423 обратилась в Старооекольскнй городской суд Белгородской области с исковым требованием к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства белгородской области о компенсации имущественного ущерба.

Определением Старооскольского городского суда белгородской области от 03.05.2023 объединены в одно производство гражданские дела ФИО1 и ФИО4 к Фонду с присвоением гражданскому делу №2- 1503/2023

Решенном Старооскольского городского суда Белгородской области от 111.10.2023

исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворены.

С Фонда ЖКХ в пользу ФИО3 взыскано:

- 99 238 руб. компенсации вреда недвижимому имуществу в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры:

- 86 972 руб. компенсации вреда движимому имуществу.

Всего 186210 руб.

С Фонда в пользу ФИО5 взыскано:

- 88 640 руб. компенсации вреда недвижимому имуществу в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры;

- 75 016 руб. компенсации вреда движимому имуществу.

Всего 163 656 руб.

Вышеуказанный судебный акт исполнен в полном объёме. что подтверждается платёжными поручениями №№ 1331, 1332 от 22.02.2024 и платёжными поручениями №№ 8172, 8171 от 08.10.2024.

Фондом в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием добровольного возмещения материального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, однако требования Фонда так и не были исполнены Подрядчиком в установленный в претензии срок.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке регресса.

После принятия дела к производству ответчик частично погасил задолженность, что послужило основанием уточнения исковых требований до суммы 299866 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу ч. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по договору подряда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 69 АПК РФ, вступившее законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением ссуда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующих в деле.

Как преюдициально установлено, факт причинения вреда и размер понесенных убытков истцом, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и ущербом по вине ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме в сумме 299 866 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройИнвестПроект" в пользу ФОНДа содействия реформирования ЖКХ Белгородской области 299 866 руб. убытков в порядке регресса, 22493 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев